РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И. 

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков в счет задолженности по кредитному договору № от дата 363 322, 08 руб., в том числе по просрочке ссуды – 279 122,10 руб., по просрочке процентов – 53 998,77 руб., по неустойке – 30 201,21 руб., а также 6 833,22 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. При этом мотивирует тем, что дата между истцом (на тот момент открытым акционерным обществом «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. дата, между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с которым ответчику продлен срок кредитования на 

<

данные изъяты> и предоставлена отсрочка на 

<

данные изъяты>. Однако выплаты в счет погашения задолженности ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушал график платежей, письменное информирование о просроченной задолженности и предложение исполнить обязательство по погашению имеющейся задолженности не принесли положительного результата, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем представитель истца полагает, что истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом, неустойки, взыскание которой предусмотрено договором. Кроме того, представитель истца полагает, что поскольку в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ФИО1 предоставил поручительство физического лица Свет–Яковлевой С.О., то истец имеет право потребовать от ответчиков досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения за ненадлежащее исполнение заемщиком его платежных обязательств по договору. Ссылался на ст.ст. 322, 323, 329, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явилась, надлежаще уведомлена судом о дате и месте рассмотрения дела 

<

данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск суду не представила. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела 

<

данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлялась судом по месту жительства письмом от дата по адресу: 

<

адрес>, совпадающем с местом регистрации, указанной в адресной справке в отношении регистрации ответчика 

<

данные изъяты>, однако конверт с судебным извещением был возвращен в суд в связи с истечением срока хранения 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику ФИО2 по известному суду месту жительства и регистрации, однако было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. 

В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика, названные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика ФИО2, в связи с чем, руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки сторон неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела 

<

данные изъяты> дата между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита ответчик ФИО1 предоставил поручительство физического лица ФИО2, заключен договор поручительства № от дата 

Как видно из материалов дела (дата сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, в соответствии с которым ответчику продлен срок кредитования на 

<

данные изъяты> и предоставлена отсрочка на 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 

<

данные изъяты> договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. 

Однако согласно исковому заявлению и не опровергнуто ответчиком выплаты в счет погашения задолженности ответчик производил несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушал график платежей, письменное информирование о просроченной задолженности и предложение исполнить обязательство по погашению имеющейся задолженности не принесли положительного результата, задолженность в полном объеме не погашена. 

В соответствии с пунктами 

<

данные изъяты> кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки. 

Однако, как видно из расчета задолженности 

<

данные изъяты> и расчета цены иска 

<

данные изъяты> выплаты в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно нарушался график платежей.

Письменное информирование о просроченной задолженности и предложение исполнить обязательство по погашению имеющейся задолженности не принесли положительного результата, задолженность в полном объеме не погашена. 

Как следует из материалов дела 

<

данные изъяты> в адрес ответчиков направлялось требование о необходимости погашения задолженности.

Согласно п. 

<

данные изъяты> договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки. 

По состоянию на дата задолженность ФИО1 С составляет 363 322,08 руб., в том числе по просрочке ссуды – 279 122,10 руб., по просрочке процентов – 53 998,77 руб., по неустойке – 30 201,21 руб.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> договора поручительства от дата ответчик ФИО2 солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком своих обязательств.

В силу ст. ст. 361, 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате долга суду не представили, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд находит необходимым также взыскать в пользу истца судебные расходы с ответчиков, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платежных поручений № от дата и № от дата при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 6 833,22 руб., ответчики доказательств наличия у них льгот, предусмотренных законом, не представили, следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с них подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате госпошлины. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от дата 363 322,08 руб., в том числе по просрочке ссуды – 279 122,10 руб., по просрочке процентов – 53 998, 77 руб., по неустойке – 30 201,21 руб., а также 6 833,22 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца. 

Судья А.И. Клюсова