№ 12-425/2018 

Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

21 февраля 2018 года г.Челябинск

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Карпинская Ю.А.,

при секретаре Грищенко В.Е., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд 

<

адрес>.

В обоснование жалобы указал, что о нахождении в производстве мирового судьи дела об административном правонарушении в отношении него не знал. Извещался по адресу: 

<

адрес>, тогда как фактически во время рассмотрения дела мировым судьей проживал по адресу: 

<

адрес>. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, выслушав мнение лица, привлеченного к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При этом сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что судебное извещение не было вручено получателю. Кроме того, из данного документа невозможно определить, по какому адресу извещался ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 6 ст. 24.5 КоАПРФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению 

по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд пришел к мнению, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ следует отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по административному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить за истечением давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь В.Е. Грищенко