Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2019 года 

<

адрес> 

Пролетарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме с ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице выдана карта «ФИО2»; открыт банковский счет, на который поступила сумма 93247, 17 рублей. 

Ответчица в рамках договора о карте, приняла обязательство неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Условий предоставления реструктуризационных кредитов.

В соответствии с Условиями и Тарифами погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчиком периодическими платежами, указанными в гарфике.

Ответчица нарушила условия возврата заемных средств, поэтому АО «ФИО2» просит суд взыскать с ответчика, задолженность по договору в сумме 110 623 рубля 18 копеек, госпошлину 3412 рублей 46 копеек. 

Представитель АО «ФИО2» в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске, что суд полагает возможным.(л.д.47). Истец получил копию заявления ответчицы о пропуске срока давности. (л.д.47). 

Ответчица в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске срока давности, установленного ст. 199 ГК РФ в три года, просила в иске отказать. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что АО «ФИО2» акцептовал заявление ответчицы, в связи с чем с ответчицей заключен кредитный договор №, открыт банковский счет №, выдана банковская карта «ФИО2»; выпиской по счету ответчицы, расчетом ФИО2, подтверждается получение ответчицей денежных средств в размере 93247, 17 рублей. 

При подписании заявления ответчица указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Условия предоставления реструктуризационных кредитов. Ответчице предоставлен кредит в сумме 93247, 17 рублей, под 41, 67% годовых, срок на которой предоставлен кредит определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Ответчица имела обязанность производить погашение кредита и выплачивать проценты, путем ежемесячными платежами по 4280 рублей, путем внесения на счет, не позднее 28 числа каждого месяца. (л.д.5). 

Согласно Условиям предоставления реструктуризационных кредитов, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте, а также в соответствии со ст. 434, 435, 438 ГК РФ, договор о предоставлении и обслуживании карты заключается путем принятия (акцепта) ФИО2 заявления (оферты) клиента.

В соответствии с п. 2.2, п. 2.3 Условий предоставления реструктуризационных кредитов погашение задолженности по кредиту должно осуществляться ответчицей в соответствии с графиком, который получен при заключении договора. 

Однако ответчица не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте и не произвела оплату платежей в сроки, указанные в графике, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной. 

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, о чем указано в п. 6.3.1, п. 6.3.2. Условий предоставления реструктуризационных кредитов.

В заключительной счет-выписке составленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчице предложено оплатить задолженность в сумме 110623, 18 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не выплатила задолженность. (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес>, отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО6 взыскана в пользу ФИО2 задолженность в сумме 110623, 18 рублей. (л.д.33). 

ФИО6 заявила о пропуске ФИО2 срока давности, указав о том, что с 2012 года, после отмены судебного приказа о взыскании задолженности, истекли три года, в течение которых ФИО2 имел сведения о наличии непогашенной ответчицей задолженности, но действий направленных на взыскание задолженности не принял.(л.д.43). 

Обсуждая заявление ответчицы о пропуске ФИО2 срока давности, суд исходит из следующего. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Погашение задолженности по кредитному договору должно производиться в соответствии с Тарифами по картам и Условиями по картам, путем внесения денежных средств достаточных для списания со счета ответчицы в счет погашения задолженности. В силу условий договора, на которых ответчик получила кредит, к усмотрению кредитора отнесено определение момента, когда он полагает свои права нарушенными, в этой связи срок, предусмотренный ст.196 ГК РФ, надлежит в данном случае исчислять следующим образом. 

В заключительной счет-выписке составленной ДД.ММ.ГГГГ, ответчице предложено оплатить задолженность в сумме 110623, 18 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица не выплатила задолженность. (л.д.20).

Из п. 6.3.1, 6.3.2, п. 6.5.2. Условий предоставления и обслуживания карт ФИО2», следует, что, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2, выставлением клиенту заключительного счета выписки, а также данные условия предусматривают обязанность ответчика выплатить задолженность в срок, указанный в счете выписке. 

Таким образом, срок давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования ФИО2 об оплате ответчиком задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнила, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет основания считать свои права нарушенными. При таком положении срок давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

При таком положении, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока давности, что в силу ст. 199, 200 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Представитель АО «ФИО2» получил заявление ответчика о пропуске срока давности, однако, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока давности суд не предоставил. (л.д.47).

Оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ для взыскания в пользу истца госпошлины не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ФИО2» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №, и госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.