Дело № 2-4456/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю. 

при секретаре Боброве Н.С., 

с участием представителя истцов ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Акционерному обществу СЗ «Барнаульскапстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просят взыскать в пользу истца ФИО3: сумму неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2019 по дату вынесения решения; сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства со дня вынесения решения по день передачи дольщику квартиры в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 3 518 000 рублей, за каждый день просрочки; моральный вред в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; в пользу истца ФИО4 взыскать: сумму неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2019 по дату вынесения решения; сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства со дня вынесения решения по день передачи дольщику квартиры в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора - 3 518 000 рублей, за каждый день просрочки; моральный вред в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование исковых требований указано, что 09.07.2018 между ООО «Сибресурс» (цедент) и ФИО3, ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым, цедент уступает цессионарию на возмездной основе право требования на 

<

адрес>, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (стр. ***, 

<

адрес>), количество комнат - 3, этаж - 12, общая площадь квартиры согласно проекту с учетом площади лоджий - 93,8 кв.м, принадлежащую цеденту на основании договора №230-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.05.2018, заключенного между АО «Барнаулкапстрой» и ООО «Сибресурс». В силу п. 2.1 договора уступки права требования, стоимость уступки права требования составляет 3 518 000 рублей. Оплата цены договора произведена истцами в полном объеме. 

В соответствии с п. 2.5 договора участия в долевом строительстве, планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4.1.1 договора, застройщик обязуется передать дольщику квартиру в течение 6 месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры. Таким образом, застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок до 01.07.2019. Однако, в нарушение условий договора, объект долевого строительства до настоящего времени не передан, акт приема-передачи не подписан. 

В связи с нарушением застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства, истцы 04.10.2019 вынуждены были направить в адрес ответчика претензию, в которой просили выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком 11.10.2019. 

Поскольку претензия в установленные сроки не удовлетворена, истцы с целью восстановления своих нарушенных прав вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила взыскать неустойку в размере 251 527 рублей по 125 768 рублей 50 копеек в пользу каждого истца, с учетом представленного расчета по состоянию на 21.11.2019. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки, указала, что расчет неустойки является неверным, поскольку в нем должна быть цена, указанная в договоре участия в долевом строительстве. Пояснила, что квартира не передана из-за проблем финансирования, и банкротства подрядчика. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2018 АО «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ООО «Сибресурс» (дольщик) заключили договор №230-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым, дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, указанной в п. 1.1.2 договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщику квартиру (л.д. 9-12). 

Согласно п. 1.1.2 договора, квартира - жилое помещение, которое будет находиться в доме и иметь следующие характеристики: этаж - 12, №245, количество комнат - 3, общая проектная площадь - 93,8 кв.м. 

Цена договора составляет 3 190 000 рублей. Денежные средства в размере 3 190 000 рублей оплачиваются дольщиком в течение 3 дней с момента государственной регистрации договора любыми способами, предусмотренными действующим законодательств (п.п. 3.2, 3.3).

Указанный договор 30.05.2018 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается отметкой на договоре. 

Согласно представленной в материалы дела справке АО СЗ «Барнаулкапстрой», расчет по договору №230-18 от 08.05.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> произведен полностью в сумме 3 190 000 рублей (л.д. ***

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи (ч.1).

Согласно п. 2.5 договора, планируемый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию 01.01.2019. 

В соответствии с п. 4.1.1 договора, застройщик обязуется передать дольщику в течение шести месяцев с момента ввода дома или соответствующей блок-секции в эксплуатацию по акту приема-передачи или иному документу о передачи квартиры, с выполнением следующих видов работ: улученная штукатурка стен сухими смесями (кроме лоджии), подготовка под полы (кроме лоджии), установка входных металлических дверей, установка пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии, монтаж системы водоснабжения и канализации с установкой счетчиков холодной и горячей воды без горизонтальной разводки по квартире, монтаж системы отопления (кроме полотенцесушителя), установка отопительных приборов, счетчика учета тепла, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток, выключателей, монтаж системы ОПС. 

Из материалов дела следует, что 09.07.2018 ООО «Сибресурс» (цедент) и ФИО4, ФИО3 (цессионарий) заключили договор уступки права требования, в соответствии с п. 1.1 которого, цедент уступает цессионарию на возмездной основе право требования на квартиру, находящуюся по адресу: строительный адрес дома - Российская Федерация, 

<

адрес> (стр. ***, 

<

адрес>); количество комнат - 3, этаж - 12; общая площадь квартиры согласно проекту без учета площади лоджий - 91,4 кв.м; общая площадь квартиры согласно проекту с учетом площади лоджий - 93,8 кв.м, принадлежащую цеденту на основании договора №230-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.05.2018, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, дата государственной регистрации 30.05.2018, номер регистрации *** (л.д. ***

В соответствии с п. 1.3 договора, право требования цедента переходят к цессионарию на условиях, установленных договором №230-18 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.05.2018, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, дата государственной регистрации 30.05.2018, номер регистрации ***

Право требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства дольщику по акту приема-передачи цедент оставляет за собой и оно не переходит к цессионарию. 

Согласно п. 2.1 договора, уступка права требования по договору является возмездной. Стоимость уступки права требования составляет 3 518 000 рублей. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. 

16.07.2018 указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре. 

Согласно справке, выданной ООО Сибресурс» от 25.07.2018, истцами произведена полная оплата за 

<

адрес> строящемся доме по адресу: 

<

адрес> тракт, 291 в размере 3 518 000 рублей, согласно договора уступки права требования от 09.07.2018 (л.д. *** 

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением *** от 24.07.2018 (л.д. ***). 

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом установленных обстоятельств, истцы вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, поскольку истцы стали стороной правоотношений, основанных на договоре долевого участия в строительстве с момента государственной регистрации соответствующего договора цессии - 16.07.2018, именно с этого момента у истцов возникло самостоятельное право требования передачи квартиры и уплаты неустойки за нарушение сроков такой передачи, независимо от условий договора уступки права требования от 09.07.2018.

Кроме того, право требования истцами неустойки представителем ответчика в ходе рассмотрения не оспаривалось. 

Как указано выше, в соответствии с п.п. 2.5, 4.1.1 договора №230-18 от 08.05.2018, срок передачи объекта долевого строительства - 10.07.2019. 

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что установленный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства, застройщиком нарушен. 

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70 711 рублей 67 копеек каждому из истцов в течение 10 дней с момента получения претензии, а также выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого участия, рассчитанную с 04.10.2019 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 19). 

Согласно представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтового отправления, указанная претензия получена ответчиком 11.10.2019 (л.д. *** при этом, ответа на претензию не поступило. 

Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по договору участия в долевом строительстве не выполнил, квартиру в установленный срок не передал, на него возлагается ответственность в виде уплаты неустойки одной трехсотой в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств (в двойном размере). 

В силу п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичная ответственность установлена в п. 5.1 договора участия в долевом строительстве. 

Истцами заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 251 537 рублей по 125 768 рублей 50 копеек в пользу каждого истца, исходя из представленного расчета: 3 518 000 рублей х 7,5% х 1/300 х 2 х 143, где 3 518 000 рублей - стоимость объекта, 7,5% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, 143 - количество дней.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка рассчитывается от цены договора.

Таким образом, размер неустойки составляет 228 085 рублей, исходя из расчета: 3 190 000 рублей (цена договора №230-18 от 08.05.2018) х 7,5% х 1/300 х 2 х 143.

Представителем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки. 

В обоснование указанного ходатайства указано, что с января 2014 года по настоящее время в Алтайском крае и стране в целом наблюдается нестабильная экономическая обстановка, которая оказывает негативное воздействие на деятельность организаций в сфере производства строительных материалов, транспорта, страхования, что в свою очередь оказывает негативное влияние на рынок долевого строительства жилья. В частности, по независящим причинам от АО СЗ «Барнаулкапстрой», при строительстве жилого дома по Павловскому тракту, 291 происходили неоднократные задержки поставляемых строительных материалов, что привело к сбою в выполнении строительных работ на объекте. Большое количество дольщиков, обратившихся за компенсацией неустойки, финансовые трудности подрядчика влекут для Общества колоссальные убытки, влияют на темпы производственно-монтажных работ на других объектах. АО СЗ «Барнаукапстрой» как застройщиком предприняты все возможные меры к скорейшему завершению строительства дома и к минимизации нарушения прав участников долевого строительства. 

В соответствии со статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, обстоятельства, указывающие на причины нарушения сроков строительства многоквартирного дома, цену договора, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 120 000 рублей, расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по 60 000 рублей в пользу каждого. 

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истцов, чьи права нарушены, что причинило им определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого. 

Таким образом, всего подлежит взысканию в пользу истца 130 000 рублей (60 000 рублей + 60 000 рублей + 5000 рублей + 5 000 рублей).

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителей и неудовлетворение их требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей также подлежит удовлетворению.

Размер штрафа составляет 65 000 (130 000/2). 

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 рублей. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков штраф в размере по 15 000 рублей в пользу каждого истца. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом указанных разъяснений, суд полагает исковые требования в указанной части удовлетворить частично и взыскать в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере одной сто пятидесятой от 7,5% годовых, начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере 3 190 000 рублей, за каждый день нарушения обязательств, начиная с 22.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств АО СЗ «Барнаулкапстрой» по передаче указанного объекта долевого строительства. 

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 900 рублей (3 600 рублей - за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование неимущественного характера). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Акционерному обществу Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО3 неустойку в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 80 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 60 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 80 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере одной сто пятидесятой от 7% годовых начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере 3 190 000 рублей, за каждый день нарушения обязательств, начиная с 22.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» по передаче указанного объекта долевого строительства.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере одной сто пятидесятой от 7% годовых начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере 3 190 000 рублей, за каждый день нарушения обязательств, начиная с 22.11.2019 по дату фактического исполнения обязательств Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» по передаче указанного объекта долевого строительства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 3 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з Н.С. Бобров 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4456/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 28.11.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з Н.С. Бобров 

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-005298-93