Гр.дело № 2-258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 16 ноября 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, Администрации Целинного района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании за ними права собственности на квартиру двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив по 1/2 доли каждому. 

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что с 

<

дата> года они проживают в квартире двухквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу. Квартира, 

<

дата> на основании Распоряжения Администрации Целинного района 

<

номер> была передана истцам безвозмездно как незавершенный строительством объект. С момента передачи квартиры, в течение 1995 года по сентябрь 1996 года истцы на собственные денежные средства продолжили строительство квартиры до её готовности. После завершения строительства на основании решения Администрации Целинного района Алтайского края 

<

номер> от 

<

дата> была назначена государственная приемочная комиссия, а 

<

дата> в 

<

адрес> был составлен и подписан акт государственной приемочной комиссии, о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, данный акт был утвержден главой Администрации района ФИО5, подписан председателем комиссии – заместителем главы администрации района – ФИО6, членами комиссии: главой Администрации села Целинное – ФИО7, представителем государственного пожарного надзора – ФИО9, главным санитарным врачом района – ФИО10, представителем органа по регулированию использования и охране вод – ФИО11 Указанная квартира была поставлена на учет в Бюро технической инвентаризации, был изготовлен и получен технический паспорт жилого помещения. До настоящего времени право собственности на квартиру в жилом доме по вышеуказанному адресу не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Летом 2017 года истцы решили зарегистрировать свое право на квартиру в Росреестре, однако ввиду несоответствия документов действующему законодательству, а именно в акте государственной приемочной комиссии, о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, в разделе «Решение государственной приемочной комиссии» не указан адрес квартиры, зарегистрировать право собственности на квартиру невозможно. 

Согласно текста акта государственной приемочной комиссии имеется лишь указание населенного пункта и улицы.

После обнаружения ошибки Росреестр возвратил истцам документы без рассмотрения, и было предложено установить свое право собственности на квартиру в судебном порядке. 

В настоящее время квартира в жилом доме по адресу: 

<

адрес> состоит в жилищном фонде, находится на учете в ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю Целинном филиале, имеет инвентаризационную стоимость 

<

данные изъяты>.

Земельный участок, на котором находится квартира, находится в собственности ФИО2

Истцы полагают, что поскольку являются супругами, а квартира приобретена во время брака, то спорная квартира является общей собственностью супругов.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО1 

Представитель истцов адвокат адвокатской конторы Целинного района ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что истцы более двадцати лет проживают в спорной квартире, несут бремя расходов по её содержанию, оплачивают налоги, не имеют задолженности за коммунальные услуги, кроме того, истец ФИО2 является собственником земельного участка, на котором расположена квартира. 

Представители ответчиков Администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, Администрации Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица Целинного отдела Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. 

Суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Основанием для государственной регистрации в соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, либо вступившее в законную силу решение суда. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ». 

В судебном заседании установлено, что в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 

<

номер>.

Однако, согласно распоряжению Администрации Целинного района Алтайского края от 

<

дата> 

<

номер> в связи с отсутствием заявок на коммерческий конкурс по продаже незавершенных строительством жилых домов квартира жилого 

<

адрес> передана безвозмездно на постройку ФИО2

Справкой администрации Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата> 

<

номер>, подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с 

<

дата> года по настоящее время. 

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 

<

дата>, выданной администрацией Целинного сельсовета Целинного района Алтайского края, принадлежит на праве собственности ФИО2. 

Обращаясь в суд с указанным иском истцы представили акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 

<

дата>, согласно которому государственной приемочной комиссии, назначенной решением администрации Целинного района от 

<

дата> 

<

номер>, в составе председателя зам. главы администрации района – ФИО6, членов комиссии: главы Администрации села Целинное – ФИО7, представителя государственного пожарного надзора – ФИО9, главного санитарного врача района – ФИО10, представителя органа по регулированию использования и охране вод – ФИО11, была предъявлена к приемке в эксплуатацию одна квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п. 3 Акта строительство осуществлялось генеральным подрядчиком ФИО2 

Акт содержит подписи всех членов комиссии, заверен печатью Администрации Целинного района. 

Вместе с тем, в разделе Акта «Решение государственной приемочной комиссии» о принятии в эксплуатацию объекта, наименование объекта не указано. 

Указанное обстоятельство не позволяет в настоящее время осуществить ФИО2 и ФИО3 регистрацию права собственности на построенную квартиру. 

Однако, суд полагает, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации, а именно, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителей на спорную квартиру при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения строения.

Материалы дела не содержат сведений о возведении названного жилья с нарушением требований закона, действующих на момент его возведения. В связи чем, учитывая отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении жилого объекта, у спорного строения отсутствуют признаки самовольной постройки.

Таким образом, суд полагает, что истцы приобрели право собственности на указанное недвижимое имущество.

Учитывая, что приобретая квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> истцы ФИО2 и ФИО3, согласно свидетельству о заключении брака 

<

номер>, выданному 

<

дата>, состояли в зарегистрированном браке, суд приходи к выводу о том, что спорная квартира является совместной собственностью супругов. 

Поскольку иное не определено соглашением, суд признает доли в праве общей собственности на квартиру равными на основании ч. 2 ст. 254 ГК РФ, в связи с чем, за ФИО2 и ФИО3 признается право собственности на 1/2 долю спорной квартиры за каждым.

С учетом того, что истцы имеют процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, а ответчики не имеют материально-правового интереса по заявленным требованиям, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив ей 1/2 долю.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определив ему 1/2 долю.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья