дело № 1-288/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-0001834-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 04 июля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Шалимовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ярошенко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, незамужней, трудоустроенной продавцом-кассиром в ООО «3М», невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов до 18 часов 10 минут 30 марта 2023 года ФИО2, находясь в подъезде № многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, следуя к месту своего проживания, заметила приоткрытую входную дверь 

<

адрес>. Допуская, что жильцы квартиры в указанное время могут отсутствовать по месту жительства, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 убедилась, что за ней никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Находясь в указанной квартире, ФИО2, продолжая реализовывать имеющийся у нее преступный умысел, будучи убежденной, что жильцы квартиры в указанное время отсутствуют, прошла на кухню квартиры и в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут 30 марта 2023 года похитила с находящегося там стола принадлежащие ФИО3 и не представляющие материальной ценности для последней керамическую тарелку с яблоками сорта «Голден» в количестве 6 единиц, картонную коробку с куриными яйцами 1 сорта в количестве 14 единиц и пустую упаковку от чая в виде металлической банки.

Впоследствии ФИО2 прошла в прихожую комнату указанной квартиры и тайно похитила обнаруженное ею на тумбочке принадлежащее ФИО3 следующее имущество: женскую сумку кожаную темно-серого цвета стоимостью 3 000 рублей, в которой находились принадлежащие последней женский кожаный кошелек коричневого цвета «NINA FARMINA» стоимостью 500 рублей, цепочка из серебра 925 пробы весом 11,27 г стоимостью 1 000 рублей с кулоном из серебра 925 пробы в виде ключика весом 1 г стоимостью 200 рублей, ложка из серебра 925 пробы стоимостью 200 рублей, а также женские духи «Essential parfums» объемом 10 мл стоимостью 2 000 рублей и не представляющие материальной ценности для потерпевшей сертификат магазина корейской косметики «Марго», солнцезащитные очки, подарочный косметический набор «Yves Rocher», губную помаду.

Завладев указанным выше имуществом, ФИО2, оставаясь никем не замеченной, в том числе и находящимися в указанный период времени в квартире малолетними ФИО3 и ФИО3, с указанного места скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный ущерб в размере 6 900 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялась, подтвердила признательные показания, которые были даны ею в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания ею вины подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что около 18 часов 30 марта 2023 года последняя направлялась по месту жительства. У нее не было денег на проживание. Зайдя в подъезд дома по месту жительства, она увидела, что у соседей из 

<

адрес> приоткрыта дверь. Тогда она решила зайти в квартиру и, если никого не будет, взять продукты питания, чтобы покушать. Она проникла в квартиру, в коридоре и на кухне никого не было. Она прошла на кухню и увидела на столе около микроволновой печи яйца в картонной упаковке, на голубой керамической тарелке 6 яблок, которые решила взять и отнести домой. У нее с собой не было ни пакета, ни сумки, только в руках был ключ от ее квартиры. Она положила ключ на стол, в коридоре с тумбочки взяла бумажный пакет, не обратив внимания на наличие либо отсутствие в нем содержимого, положила в него тарелку с яблоками и упаковку с яйцами. Затем пошла на выход и по пути увидела на тумбочке сумку, заглянув в которую, она увидела кошелек, и, решив, что в нем могут быть деньги, она в спешке схватила данную сумку и пошла на выход. Она вышла на улицу, обошла дом и пошла в подъезд, сделав вид, что идет из магазина. Подойдя к своей двери, она поняла, что в спешке забыла на столе ключ от своей квартиры, после чего поняла, что ей нужно вернуться в 

<

адрес>, где она совершила кражу. Она спрятала похищенное в подъезде за дверью и снова вошла в квартиру, ее опять никто не видел, она снова зашла на кухню, взяла ключ и направилась к выходу из квартиры. В этот момент из комнаты вышел мальчик. Увидев ее, он спросил о том, что она делает у них, на что она ответила, что у них убежал кот, и она вернула его назад. Затем она бегом покинула квартиру, забрала из-за двери сумки и направилась домой. Через некоторое время она увидела, что приехала полиция. Она очень испугала и, когда полицейские стали стучать в ее дверь, не открыла им. В похищенной сумке лежала косметика, в бумажном пакете лежал набор косметики фирмы ИВ РОШЕ. Ночью она выкинула бумажный пакет с набором косметики, тарелкой из под яблок, с упаковкой от яиц и сумку вместе со всем ее содержимым. Утром она решила, что все уже знают, что она совершила кражу, и, чтобы смягчить наказание, решила дать явку с повинной, что и сделала. Кражу совершила, так как в тот момент находилась в тяжелом материальном положении. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 148-150, 186-188). Указанные показания в судебном заседании подсудимая подтвердила.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3, которые были в ходе предварительного следствия и оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, последняя 30 марта 2023 года возвращалась с работы, в 18 часов 25 минут в ходе телефонного разговора со своими детьми узнала, что к ним в квартиру зашла женщина, похожая на соседку из 

<

адрес>. Младший сын спросил у нее о том, что она делает в их квартире, на что женщина ответила, что у них убежал кот, и она его принесла, после чего женщина вышла из квартиры. Она сильно испугалась, в этом момент супруг был рядом. Примерно в 18 часов 35 минут они с супругом прибыли по месту жительства. По приезду она начала осматривать квартиру и обнаружила, что в прихожей с тумбочки пропала сумка, в которой в потайном кармашке находились: серебряная цепочка весом 11,27 г с кулончиком весом 1 г 925 пробы, кожаный кошелек коричневого цвета «NINA FARMINA», и косметика: помада губная, духи «Essential parfums» объемом 10 мл, солнцезащитные очки. Также пропала косметика «Yves Rocher», которая находилась в картонной упаковочной коробке. Серебряная ложка находилась в одном из отделений кошелька. Из кухни пропала керамическая тарелка с яблоками «Голден» в количестве 6 единиц, яйца куриные в количестве 14 единиц, а также металлическая банка из под чая. Яйца, яблоки, тарелка, картонная упаковка и металлическая банка из под чая, для нее материальной ценности не представляют. Общий ущерб, причиненный данным хищением, составляет 6 900 рублей и является для нее значительным, так как ее доход в месяц составляет 34 000 рублей, у мужа доход не стабильный, у них на иждивении двое несовершеннолетних детей (л.д. 124-126, 140-141)

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.152-154) в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО3

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 следует, что указанный выше день его мать была на работе, отец поехал забирать ее домой. Он и брат ненадолго остались дома одни. Они с братом были в разных комнатах, двери в комнаты были закрыты, он играл в компьютер, брат смотрел телевизор. Брат зашел в комнату к нему и рассказал, что у них в квартире была соседка, и он не знает, зачем она приходила и прошла на кухню. Он сразу же позвонил родителям и рассказал о случившемся. По приезду родителей брат рассказал, что он смотрел телевизор, дверь в комнату была закрыта, услышал в коридоре шорох, вышел в коридор и увидел, как из их кухни к входной двери идет соседка, спросил у нее, что она делает в квартире, на что она ответила, что у них убежал кот, и она его принесла. Но кот находился с ним в комнате и никуда не уходил (т.1 л.д.167-169).

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.162-164) в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО3

Из заявлений ФИО3 следует, что она просит принять меры к неустановленному лицу, которое 30 марта 2023 года незаконно проникло в 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 6 900 рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб (т.1 л.д. 6, 12).

В ходе осмотра места происшествия, состоявшегося 30 марта 2023 года, установлено место совершения инкриминируемого подсудимой деяния – 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым (т.1 л.д.16-27).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, у мусорных контейнеров были изъяты бумажный пакет, металлическая банка, кошелек, части картонных коробок, керамическая тарелка, которые опознала ФИО3 (т.1 л.д.51-56).

В ходе осмотра места происшествия, состоявшегося 31 марта 2023 года, осмотрена 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где изъяты 5 яблок и 14 куриных яиц; участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что указанные продукты 30 марта 2023 года она похитила из 

<

адрес> (т.1 л.д.107-111).

Изъятые предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 98-102, 130-139).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что около 18 часов 30 марта 2023 года последняя тайно похитила продукты питания, сумку, кошелек, духи и др. Продукты питания оставила себе, все остальное за ненадобностью выбросила. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.104).

Из справок о стоимости следует, что:

- стоимость серебряного кулона 925 пробы с учетом износа по состоянию на 30 марта 2023 гола составляет 200 рублей (т.1 л.д.113);

- стоимость серебряной ложки 925 пробы с учетом износа по состоянию на 30 марта 2023 гола составляет 200 рублей (т.1 л.д.114);

- стоимость серебряной цепочки 925 пробы с учетом износа по состоянию на 30 марта 2023 гола составляет 1 000 рублей (т.1 л.д.115);

- стоимость женской сумки серого цвета с учетом износа по состоянию на 30 марта 2023 года составляет 3 000 рублей (т.1 л.д.116);

- стоимость женского кошелька с учетом износа по состоянию на 30 марта 2023 года составляет 500 рублей (л.д. 117).

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала на место совершения преступления и пояснила о том, при каких обстоятельствах преступление было ею совершено (т.1 л.д.170-174).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимую, судом не установлено.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествий, осмотров предметов и документов, проверки показаний на месте проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий стороной защиты не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Исследовав показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что 30 марта 2023 года подсудимая ФИО2, незаконно проникла в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3 общей стоимостью 6 900 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обсуждая вопрос о квалификации деяния ФИО2, суд приходит к убеждению, что они полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО2 установлено, что последняя по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Психическое состояние здоровья ФИО2 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается отсутствием сведений о нахождении последней на психиатрическом и наркологическом учетах, а также поведением подсудимой в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 на момент совершения преступления и на период судебного разбирательства вменяемой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает ее раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, а также состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа либо принудительных работ не будет в данном случае отвечать целям наказания.

С учетом личности виновной и обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений, закрепленных в ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения какого-либо из дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы по причине наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимой, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ней контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимой наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой, для применения правил ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

Учитывая имущественное положение подсудимой, суд считает возможным освободить последнюю от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ярошенко ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ярошенко ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 09 (девять) месяцев и возложением следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу в полном объеме возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшей Приваловой ФИО12.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ярошенко ФИО13, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек, керамическую тарелку, металлическую банку, 14 яиц и 5 яблок сорта «Голден», переданные потерпевшей Приваловой ФИО14 на хранение (т.1 л.д.139) – считать возвращенными по принадлежности;

- бумажный конверт и части картонных упаковок, находящиеся согласно квитанции (расписке) № 236 в камере хранения УМВД России по г. Керчи (т.1 л.д.102), – уничтожить.

Освободить Ярошенко ФИО15 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич