Дело № 2-1246/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата), вступившим в законную силу (дата), по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены, с ФИО2 взыскано 

<

данные изъяты> руб. в счет возврата полученного по ничтожной сделке – соглашению об оказании юридической помощи от (дата), заключенного между названными лицами. На основании указанного решения ФИО3 выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Железнодорожный РО СП УФССП по Пензенской области, где в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от (дата) На текущий момент остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб. (дата) между ФИО1 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент безвозмездно передает, а цессионарий принимает требование к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п.2 договора уступки к истцу перешло и право на неуплаченные проценты. Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата) по делу № произведена процессуальная замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1 Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму долга. Размер процентов, начисленных ответчику на сумму неосновательного обогащения, по состоянию на (дата) составляет 448 074,48 руб., исходя их представленного в материалах дела расчета.

На основании вышеизложенного, просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 074,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 681 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), он же представитель 3 лица ФИО3 (доверенность от (дата)) не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении представитель истца ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

3 лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата), вступившим в законную силу (дата), исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. 

Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании указанного решения ФИО3 выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в Железнодорожный РО СП УФССП по Пензенской области, где в отношении должника возбуждено исполнительное производство № от (дата) 

На текущий момент остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается сообщением 

судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по 

Пензенской области от (дата) №. 

Из материалов дела следует, что (дата) между ФИО1 (цедентом) и ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки требования, по условиям которого цедент безвозмездно передает, а цессионарий принимает требование к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п.2 договора уступки к истцу перешло и право на неуплаченные проценты. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от (дата), вступившим в законную силу (дата) по делу № произведена процессуальная замена взыскателя ФИО3 на правопреемника ФИО1 

Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов на сумму долга. 

Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов, начисленных ответчику на сумму неосновательного обогащения, по состоянию на (дата) составляет 448 074,48 руб.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. 

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 7 681 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 448 074,48 руб. (четыреста сорок восемь тысяч семьдесят четыре рубля 48 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 681 (семь тысяч шестьсот восемьдесят один рубль).

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в 

апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2017 г.

Судья Денисова С.А.