3а-1219/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 сентября 2020 года гор. Красногорск

Московская область 

М. областной суд 

в составе председательствующего судьи Першиной С.В.

с участием прокурора Смирновой М.В. 

при помощнике судьи Пронине М.П.

рассмотрев в судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а- 1219/20 по административному иску ФИО1 к Совету депутатов Г. округа Д. М. О. о признании недействующим со дня вступления решения в законную силу Генерального плана городского округа Дубна Московской области, утвержденного решением Совета депутатов города Дубна Московской области от 29 июня 2017г. № РС-7(42)-61/9 в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения из поверхностного источника водозаборных сооружений АО «ПТО ГХ», 

у с т а н о в и л:

Решением Совета депутатов города Дубна Московской области от 29 июня 2017г. № РС-7(42)-61/9 был утвержден Генеральный план городского округа Дубна Московской области. Указанное Решение Совета депутатов было опубликовано в газете «Вести Дубны» № 29 (416) от 19.07.2017г.

В статье 2.9 Положения о территориальном планировании Генерального плана Г. округа Д. М. О. указаны характеристики зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения АО «ПТО ГХ». Картографический материал, являющийся частью Положения о территориальном планировании, сведений о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не содержат. 

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генерального плана развития городского округа Дубна Московской области от 29 июня 2017г. № РС-7(42)-61/9 в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения из поверхностного источника водозаборных сооружений АО «ПТО ГХ». 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- земельный участок для содержания индивидуального жилого дома, общая площадь 

<

данные изъяты>.м., адрес объекта: М. О., г.о. Д., 

<

данные изъяты>. В 2019 году административный истец получил отказ администрации г. Д. М. О. в перераспределении прилегающих к его земельному участку свободных городских земель со ссылкой на то, что образуемый земельный участок полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Д.- 

<

данные изъяты>, в связи с чем является ограниченным в обороте на основании п. 14 ч.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Таким образом, положения Генерального плана г.о. Д. М. О. в части установления границ второго пояса санитарной охраны водозаборных вооружений АО «ПТО ГХ» нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. 

Полагает, что в оспариваемой части Генеральный план не соответствует Градостроительному кодексу РФ; Водному кодексу РФ; Федеральному закону от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения»; СанПиН 2.

<

данные изъяты>-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», поскольку в нарушение приведенных нормативных правовых актов зона санитарной охраны источника питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения (второй пояс) (

<

данные изъяты>, водозаборные сооружения АО «ПТО ГХ») не устанавливалась, нормативный правовой акт Министерства экологии и природопользования М. О. с описанием границ и режима зоны санитарной охраны не принимался. Требование об обязательном установлении органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения было установлено федеральным законом и действовало на день утверждения Генерального плана. Однако, данное требование соблюдено не было, в связи с чем закрепление в Генеральном плане положений о зоне санитарной охраны источника питьевого водоснабжения из поверхностного источника водозаборных сооружений АО «ПТО ГХ», не утвержденной в установленном порядке, противоречит приведенным актам большей юридической силы.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил первоначально заявленные требования, просил признать недействующим со дня принятия Генеральный план городского округа Дубна Московской области в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения из поверхностного источника водозаборных сооружений АО «ПТО ГХ» в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> а также прилегающего к нему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в конкретных координатах характерных точек его границ. 

В судебном заедании представитель административного истца ФИО2 по доверенности поддержал административный иск в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Совета депутатов городского округа Дубна Московской области ФИО3 по доверенности иск административного истца не признала, пояснив, что оспариваемое в части решение принято Советом депутатов в рамках его компетенции, с соблюдением действующего законодательства, оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующего федеральному законодательству, не нарушают прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. По обстоятельствам дела дополнила, что отображение в генеральном плате г.о. Д. зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения АО «ПТО ГХ» обусловлено предохранением источников водоснабжения от возможного загрязнения. Согласно нормам СанПиН 2.

<

данные изъяты>-02, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ, проект зоны санитарной охраны должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально. При этом независимо от наличия или отсутствия утвержденного проекта ЗСО источников питьевого водоснабжения не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии ЗСО и не является основанием для освобождения владельцев водопроводов, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО организаций индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН 2.

<

данные изъяты>-02 ( п. 1.17). 

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ФИО4 по доверенности также просила отказать в удовлетворении исковых требований административного истца, ссылаясь на то, что установление генеральным планом г.о. Д. зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения АО «ПТО ГХ» не противоречит действующему законодательству. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что источник питьевого водоснабжения АО «ПТО ГХ» является объектом местного значения, питьевая вода из которого используется для нужд населения г.о. Д. М. О.. В статье 2.9 Положения о территориальном планировании оспариваемого генерального плана указаны характеристики зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения АО «ПТО ГХ» в соответствии с требованиями части 4 статьи 23 ГрК РФ и на основании санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора от 27.07.2011г. 

<

данные изъяты>.9

<

данные изъяты>.Т.0020

<

данные изъяты>. Решение об установлении зоны санитарной охраны указанного источника питьевого водоснабжения до настоящего времени в установленном порядке не принято. Однако в соответствии с пунктом 1.17 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002г. 

<

данные изъяты> «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.

<

данные изъяты>-02» отсутствие утвержденного проекта ЗСО источников питьевого водоснабжения не является основанием для освобождения владельцев водопроводов, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО организаций индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых СанПиН. В связи с изложенным и в целях информирования населения г.о. Д. о наличии на территории г.о. Д. зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения в положении о территориальном планировании содержится информация о характеристиках указанной зоны. 

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят в том числе нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 ГрК РФ по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, утверждение генерального плана городского округа.

В соответствии со статьей 24 и статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), статьей 7, статьей 16 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки Г. округа относится к вопросам местного значения Г. округа, которые отнесены к полномочиям представительного органа Г. округа.

Решением Совета депутатов Г. округа Д. № РС-7(42)-61/9 от 

<

данные изъяты>г. утвержден Генеральный план г.о. Д. М. О.. Указанное решение опубликовано в официальном печатном издании- газете «Вести Дубны» 

<

данные изъяты> (416) 

<

данные изъяты>г. 

В соответствии со ст. 20 Устава города Дубна Московской области Совет депутатов городского округа является выборным представительным органом местного самоуправления городского округа и обладает правами юридического лица.

В силу ст. 40 Устава официальное опубликование правовых актов города осуществляется в официальном печатном средстве массовой информации города в порядке, установленном настоящим Уставом. На территории городского округа Дубна официальным средством массовой информации является газета «Вести Дубны». 

Представителем административного ответчика представлены доказательства соблюдения процедуры проведения публичных слушаний, из которых следует, что публичные слушания были проведены в соответствии со статьями 24,32 Градостроительного кодекса РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемый в части нормативный правовой акт был принят в пределах полномочий Совета депутатов городского округа Дубна, опубликован и вступил в законную силу в соответствии с федеральным законодательством и статьей 42 Устава и не оспаривается административным истцом по порядку его принятия и вступления в действие. 

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушен или нарушаются их права, свободы и законные интересы. 

В силу положений части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, истец сослался на то, что установление оспариваемым в части Генеральным планом Г. округа Д. зоны санитарной охраны второго пояса источника питьевого водоснабжения из поверхностного источника водозаборных сооружений АО «ПТО ГХ» в границах принадлежащего ему земельного участка и земельного участка площадью 175 кв.м., прилегающего к этому участку, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку препятствует провести работы по перераспределению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности. 

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает названный кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 ГрК РФ), к которому относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010135:3, собственником которого является административный истец, а также прилегающий к нему земельный участок площадью 175 кв.м., относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, о перераспределении которого ходатайствовал истец, в соответствии со статьей 2.9 Положения о территориальном планировании оспариваемого генерального плана расположены в 500-метровой зоне границы 2-го пояса санитарной охраны водозаборных сооружений АО «ПТО ГХ». 

При этом, при установлении зоны санитарной охраны источников водоснабжения (II пояса) в границах земельного участка, принадлежащего административному истцу и земельного участка площадью 175 кв.м., прилегающего к нему, в Генеральном плане административным ответчиком не соблюден предусмотренный законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения порядок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ генеральный план Г. округа является одним из документов территориального планирования муниципального образования.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Установление границ зон санитарной охраны регулируются, в том числе нормами водного законодательства и законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно части 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3 статьи 18 Закона N 52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 18 Закона N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пунктом 5 статьи 18 Закона N 52-ФЗ в редакции, действовавшей в период подготовки и принятия оспариваемого Генерального плана, также устанавливалось предписание о том, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Как следует из пункта 1.5 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.

<

данные изъяты>-02", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 

<

данные изъяты> N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.

<

данные изъяты>-02" (далее - СанПиН 2.

<

данные изъяты>-02) зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. При этом границы зон второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определяются в соответствии с СанПиН 2.

<

данные изъяты>-02, а границы второго пояса зон санитарной охраны водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зоны санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включается в том числе определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6 и 1.13 СанПиН 2.

<

данные изъяты>-02).

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением Правительства М. О. от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты> «О внесении изменений в Положение о Министерстве экологии и природопользования М. О. и некоторые постановления Правительства М. О.» по состоянию на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта (

<

данные изъяты>г.) Министерство экологии и природопользования М. О. являлось уполномоченным органом по утверждению проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, а также по установлению границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

При этом, материалами дела подтверждается, что Министерством экологии и природопользования М. О. границы зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на территории которой находится принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010135:3, не устанавливались; проект обоснования размеров зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения из поверхностного водного источника 

<

данные изъяты> для водозаборных сооружений МУП «ПТО ГХ» не утверждался в установленном порядке. 

Таким образом, при утверждении Генерального плана в оспариваемой части не был соблюден предусмотренный пунктом 5 статьи 18 ФЗ от 

<

данные изъяты>г. 

<

данные изъяты>- ФЗ порядок установления зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, на территории которой находится принадлежащий административному истцу земельный участок. Нормативный правовой акт органа исполнительной власти М. О., устанавливающий зоны санитарной охраны указанного источника питьевого водоснабжения, отсутствует.

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

В оспариваемом нормативном правовом акте описание зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения АО «ПТО ГХ» содержится только в текстовой части; на картографическом материале, который прилагается к генеральному плану в качестве его обоснования, указанная зона с особыми условиями использования территории, не нанесена, что является нарушением требований части 6 статьи 23 ГрК РФ.

При наличии существенных различий в описании протяженности границ второго пояса зон санитарной охраны водозаборных сооружений АО «ПТО ГХ», содержащихся в статье 2.9 Положения о территориальном планировании, заключающихся в том, что по первому варианту описания граница второго пояса ЗСО водозаборных сооружений АО «ПТО ГХ» проходит вверх по течению- на расстоянии 37 км выше водозаборных сооружений, вниз по течение- на расстоянии 2.15 км ниже водозаборных сооружений, по берегам- на расстоянии 500м от уреза воды»; а по второму варианту эта же граница проходит вверх по течению- на расстоянии 26 км выше водозаборных сооружений, вниз по течению- на расстоянии 250м ниже водозаборных сооружений, по берегам- на расстоянии 500м от уреза воды, и отсутствии картографического материала положения Генерального плана в этой части не могут считаться определенными в той мере, в которой ими не урегулирован вопрос отображения границ зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения из поверхностного источника водозаборных сооружений АО «ПТО ГХ». 

С учетом приведенного законодательства и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что указание в статье 2.9 Положения о территориальном планировании оспариваемого Генерального плана характеристик зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения АО «ПТО ГХ» (II пояс), не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы.

С учетом изложенного в настоящем решении, исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к суждению об их достаточности для вывода об удовлетворении административного иска о признания недействующим Генерального плана Г. округа Д. М. О., в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения из поверхностного источника водозаборных сооружений АО «ПТО ГХ».

Разрешая вопрос о дате признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта суд исходит из того, что Решение Совета депутатов Г. округа Д. от 

<

данные изъяты>г. № РС-7(42)-61 (9) было опубликовано в установленном порядке в официальном печатном издании, указанное решение применялось в отношении неопределенного круга. С учетом пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующими с даты вступления решения суда в законную силу.

руководствуясь ст. ст. 177,178,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план городского округа Дубна Московской области, утвержденный решением Совета депутатов города Дубна Московской области от 29 июня 2017г. № РС-7/42)-61/9 в части установления границ второго пояса зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения из поверхностного источника водозаборных сооружений АО «ПТО ГХ».

Решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальной печатном издании Совета депутатов городского округа Дубна Московской области. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Першина 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>г.