№ 2-824/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 ноября 2017 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, указав в обоснование заявленных требований, что 11.09.2014г. в 16 часов 35 минут в районе 

<

...> в г. Орле произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ПАЗ 32054 регзнак №, под управлением ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда истцу причинены повреждения: в виде тупой травмы головы сопровождающейся ушибом головного мозга и субарахноидальным кровоизлиянием без развития общемозговых стволовых и оболочечных симптомов, закрытых переломов 4-6 ребер слева, закрытого перелома остистого отростка тела 6-го грудного позвонка, закрытого перелома скулового отростка височной кости справа, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В настоящее время истец изза полученных травм работать не может. 08.04.2016г. ФИО1 была установлена 3-я группа инвалидности на срок до 01.05.2017г., которая повторно установлена до 01.05.2018г. Решением Северного районного суда г. Орла с ФИО2 в пользу истца уже взыскан утраченный заработок по 01.05.2017г. Указанным решением установлено, что утрата профессиональной трудоспособности истца составила 60 % и размер ежемесячной выплаты составляет 17486,66 руб. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 в порядке возмещения вреда здоровью утраченный заработок за период с 01.05.2017г. до 01.11.2017г. в размере 104919 руб. 96 коп., а также, начиная с 01.11.2017г. до 01.05.2018г. в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно взыскать по 17486 рублей 66 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что полученные истцом в результате ДТП от 11.09.2014г. телесные повреждения не повлекли тяжкий вред здоровью, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы проведенной по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Таким образом, заключение судебной медико-социальной экспертизы, установившей истцу степень утраты профессиональной трудоспособности, является противоречивым и выводы данной экспертизы противоречат сведениям, содержащимся в заключении проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Северного района г. Орла Новиковой М.В., полагающей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 и 2 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из положений п.1-3 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. 

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. 

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. 

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как следует из содержания пунктов 27-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. №5487-1).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Северного районного суда г. Орла от 29.01.2015г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, в части исковых требований к ФИО2, в связи с добровольным возмещением ответчиком ФИО2 материального ущерба и морального вреда в общей сумме 110000 руб. 

Решением Северного районного суда г. Орла от 06.03.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка исковые требования истца удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка за период с 01.10.2014г. до 01.03.2017г. взыскано 507113 рублей 14 копеек и начиная с 01.03.2017г. до 01.05.2017г. взыскано ежемесячно по 17486 рублей 66 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.08.2017г. решение Северного районного суда г. Орла от 06.03.2017г. оставлено без изменения.

Указанным решением суда установлено, что 11.09.2014г. в промежуток времени с 16 час. 35 мин. до 16 час. 45 мин. в районе 

<

...> в г. Орле произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ПАЗ 32054 регзнак №, под управлением ФИО2 допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Виновником данного ДТП является ответчик ФИО2

В связи с полученными травмами ФИО1 с 29.09.2014 года по настоящее время не работает.

Согласно справке Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» № 2286519 от 17.04.2017 года ФИО1 с 01.05.2017г. установлена инвалидность третьей группы до 01.05.2018г. 

Согласно заключению назначенной судом апелляционной инстанции медико-социальной экспертизы, проведенной Федеральным казенным учреждением «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области» № 473 от 27.07.2017г., у ФИО1 имеется причинно-следственная связь между инвалидностью и полученными им травмами в дорожно-транспортном происшествии 11.09.2014г. В результате травм, полученных ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии 11.09.2014г. у него наступила утрата профессиональной трудоспособности по профессии «сотрудник частного охранного предприятия» в размере 60 %. Указанная степень утраты профессиональной трудоспособности наступила у него с момента первичного установления инвалидности – с 08.04.2016г. и может быть установлена на срок до 01.05.2018г., то есть на период установления инвалидности.

Вышеуказанными судебными решениями установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 11.09.2014г. истец ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность на 60 %, в связи с чем, имеет право на получение с виновника ДТП ФИО2 утраченного заработка.

Вступившим в законную силу решением Северного районного суда г. Орла от 06.03.2017г., с учетом выводов апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15.08.2017г., также установлено, что за период нетрудоспособности истца с 01.10.2014 до 01.05.2017 с учетом 60 % степени утраты профессиональной трудоспособности размер утраченного ежемесячного заработка ФИО1 составляет 17486 руб. 66 коп.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что за период нетрудоспособности истца с 01.05.2017 до 01.03.2018 с учетом 60 % степени утраты профессиональной трудоспособности размер утраченного ежемесячного заработка ФИО1 составляет 17486 руб. 66 коп.

Довод ответчика ФИО2 о том, что заключение судебной медико-социальной экспертизы, установившей истцу степень утраты профессиональной трудоспособности, является противоречивым, поскольку выводы данной экспертизы противоречат выводам заключению проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизы, установившей истцу средней тяжести вред здоровью, суд считает необоснованным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для изменения истцу установленной степени утраты профессиональной трудоспособности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она работает юрисконсультом в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Орловской области». При проведении медико-социальной экспертизы эксперты руководствуются непосредственно состоянием здоровья лица и данными медицинских документов. Установление степени тяжести телесных повреждений потерпевшему при ДТП в рамках расследования уголовного дела не влияет на выводы медико-социальной экспертизы и не учитывается при проведении данной экспертизы, поскольку она определяет степень утраты трудоспособности.

Кроме того, суд учитывает, что на день рассмотрения данного гражданского дела итоговое решение по уголовному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ еще не принято.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования – г. Орел через ИФНС по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5298 руб. 40 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 01.05.2017г. до 01.11.2017г. в счет возмещения утраченного заработка 104919 (сто четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 начиная с 01.11.2017г. до 01.05.2018г. в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно по 17486 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в сумме 5298 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 14.11.2017г. включительно.

Судья: Золотухин А.П.