УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 марта 2024 года 

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.С., при секретарях судебного заседания Медведевой С.С., Бурцевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Варниной А.О.,

переводчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающий по адресу: 

<

адрес> невоеннообязанного, не судимого,

копия обвинительного акта и ее перевод на узбекский язык вручены 25.12.2023 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на приобретение у неустановленного лица заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя с целью незаконного использования данного поддельного документа. 

В неустановленное время, находясь в 

<

адрес> ФИО1 обратился к неустановленному лицу, у которого приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение 

<

адрес> № № номер бланка DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя TURAKULOV J.T. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое стал хранить при себе с целью незаконного использования до момента изъятия, то есть до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № двигался около 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду, стоявшими у 

<

адрес> для проверки документов.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут у ФИО1, находившегося у 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Узбекистан АF № номер бланка DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя TURAKULOV J.T. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение Республики Узбекистан АF № номер бланка DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя TURAKULOV J.T. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, ФИО1 использовал его ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут в указанном месте, предъявив сотрудникам полиции в качестве официального документа, дающего право на управление автомобилем. 

Согласно заключению эксперта № 324 от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения Республики Узбекистан АF № номер бланка DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя TURAKULOV J.T. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати, серия и номер - способом монохромной электрофотографии. Способ изготовления водительского удостоверения АF № номер бланка DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя TURAKULOV J.T. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду полиграфической продукции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых с согласия сторон показаний ФИО1, данных им при производстве дознания (т. 1 л.д. 77-80 - протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 01.12.2023 г.) и подтвержденных им в суде следует, что на территорию Российской Федерации а именно в 

<

адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года для трудоустройства на работу. ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроился в такси 

<

данные изъяты> и взял в аренду автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № До его приезда в Россию он решил восстановить его утраченное водительское удостоверение, однако ему сказали, что на замену потребуется около семи рабочих дней. Он не мог так долго ждать и решил уехать на территорию РФ без водительского удостоверения. Выйдя из ГАИ к нему подошел неизвестный ему мужчина, и предложил приобрести у него водительское удостоверение за 5000 рублей. Также мужчина сообщил, что водительское удостоверение будет готово на следующий день. Его устроила данная сумма и время на изготовление водительского удостоверения на его имя. Он сообщил мужчине свои анкетные данные и отправил ему на телефон его фотографию. На следующий день в дневное время они встретились у автошколы расположенной по адресу: 

<

адрес>. У автошколы мужчина передал ему конверт с водительским удостоверением на его имя и его фотографией. Осмотрев водительское удостоверение, его оно устроило, оно выглядело как настоящее. Он передал мужчине денежные средства в сумме 5000 рублей, и они разошлись. Никаких данных этого мужчины у него не осталось, больше они с ним не встречались. Затем он поехал на территорию Российской Федерации, а именно в 

<

адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут он на арендованном автомобиле проезжал по 

<

адрес> Проезжая мимо д. 

<

адрес> он был остановлен инспектором ДПС. На просьбу сотрудника ДПС предъявить водительское удостоверение, он, осознавая, что водительское удостоверение на его имя является поддельным, предъявил его сотруднику ГИБДД в качестве документа предоставляющего право управления транспортными средствами. После чего, сотрудник ДПС пояснил, что его водительское удостоверение вызывает сомнение в подлинности, поэтому, в присутствии двух понятых оно было изъято, а он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что он предъявил сотрудникам ГИБДД подложное водительское удостоверение он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из аналогичных показаний неявившихся свидетелей Г****** А.В. М******* Д.В., данных ими при производстве дознания (т. 1 л.д. 51-52- протокол допроса свидетеля Г****** А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 53-54 - протокол допроса свидетеля М******* Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находился на своем рабочем месте, в составе авто патруля 2122. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ под позывным «2122», находясь по адресу: 

<

адрес> около 13 часов 15 минут был остановлен автомобиль марки «Хендай солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. За рулем находился мужчина, который передал для проверки водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное в 

<

адрес>. Бланк данного водительского удостоверения содержит признаки подделки, а именно цвет данного бланка светлее чем оригинал, микротекст находящийся в низу на лицевой и обратной стороне данного бланка не читается, голограмма в виде изображения государственного герба Республики Узбекистан не меняет форму под разным углом наклона. В присутствии двух понятых данный бланк был изъят у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской и опечатан печатью «№ *МВД России* Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду».

Из аналогичных показаний неявившихся свидетелей С****** Т.В., Л******* Е.В., данных ими при производстве дознания (т. 1 л.д. 55-56 - протокол допроса свидетеля С****** Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 57-58 - протокол допроса свидетеля Л******* Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут они находились у 

<

адрес> где их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД им было предложено поучаствовать в качестве понятых при изъятии водительского удостоверения с явными признаками подделки у водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № они согласились на участие в качестве понятых, и вместе с сотрудником прошли к служебному автомобилю, припаркованному около 

<

адрес> В салоне служебного автомобиля находился еще один сотрудник полиции и неизвестный им мужчина не славянской внешности. В их присутствии водитель представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудником ГИБДД в присутствии них у ФИО1 было изъято водительское удостоверение Республики Узбекистан серии AF № от ДД.ММ.ГГГГ бланк DL № на имя TURAKULOV J.T. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем был составлен протокол изъятия, в котором поставили подписи они, сотрудник ГИБДД и ФИО1 После чего данное водительское удостоверение было помещено в конверт, снабженный пояснительной записью, где расписались сотрудник ГИБДД, ФИО1 они, после чего конверт был опечатан печатью.

Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, суд принимает их показания в полном объеме, и наряду с показаниями подсудимого считает их правдивыми, обоснованными, объективными и достоверными. Полагает необходимым положить их в основу обвинения подсудимого по инкриминируемому ему деянию.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Г****** А.В. согласно которому во время несения службы под позывным «2122» в составе экипажа совместно с ФИО5 В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу 

<

адрес> около 

<

адрес> для проверки документов было остановлено транспортное средство Хенде Солярис с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> который для проверки документов передал водительское удостоверение АF № от ДД.ММ.ГГГГ выданное в 

<

адрес> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого содержит признаки подделки (цвет данного бланка светлее, чем оригинал, микротекст, находящийся внизу на лицевой и оборотной сторонах данного бланка не читается, голограмма в виде изображения государственного герба Республики Узбекистан не меняет форму под разным углом наклона). В присутствии двух понятых данный бланк был изъят у ФИО1 и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью № Управления МВД РФ по г. Нижнему Новгороду, на котором поставили подписи все участвующие лица. На основании вышеизложенного ФИО1 был доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 30);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было изъято водительское удостоверение 

<

адрес> АF № номер бланка DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя TURAKULOV J.T. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 31);

- актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение 

<

адрес> АF № номер бланка DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя TURAKULOV J.T. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду Г****** А.В. передано дознавателю ОД ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду К******** А.С (т. 1 л.д. 32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения 

<

адрес> АF № номер бланка DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя TURAKULOV J.T. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати, серия и № - способом монохромной электрофотографии. Способ изготовления водительского удостоверения АF № номер бланка DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя TURAKULOVJAMOLIDDINTALIPJONOVICH ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду полиграфической продукции (т. 1 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение 

<

адрес> АF № номер бланка DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя TURAKULOV J.T. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил инспектору ДПС, в качестве удостоверения, дающего право на управление транспортным средством (т. 1 л.д. 46-47).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Суд в основу осуждения принимает показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей, взятые за основу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено, эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании положенных в основу приговора доказательств. 

Данные показания суд признает достоверными и объективными. 

Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст. 195, 196 УПК РФ, соблюден. Судебная экспертиза выполнена в государственном экспертном учреждении лицом, обладающим специальными знаниями, достаточной компетенцией и незаинтересованным в исходе дела.

Протоколы следственных и процессуальных действий, заключения эксперта, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключение эксперта, признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания доказательств недопустимыми и их исключения в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. 

Кроме того, в основу осуждения суд принимает показания подсудимого ФИО1, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид наказания суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, подсудимому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, как и не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, являющихся альтернативой лишению свободы.

Ограничение свободы, также не может быть назначено как вид наказания ФИО1, поскольку подсудимый является гражданином иностранного государства, временно пребывающим на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, по делу не имеется.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение 

<

адрес> АF № номер бланка DL № от ДД.ММ.ГГГГ на имя TURAKULOV J.T. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Нижнему Новгороду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы или представления через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Ю.С. Миронова