УИД 31RS0016-01-2025-000410-09 Дело №2а-1305/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Орловой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-1305/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1, о восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2025 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило указанное административное исковое заявление, в котором административный истец ссылается на нарушение требований налогового законодательства административным ответчиком, просит:

1) восстановить срок на подачу административного искового заявления;

2) взыскать с ФИО1, (ИНН №) задолженность:

- по земельному налогу за земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, за 2014 год в размере 336 руб., за 2016 год в размере 653 руб., за 2017 год в размере 653 руб., пени за 2014, 2016, 2017 годы в размере 645,32 руб. за период с 01.12.2015 по 31.12.2022;

- налог на имущество физических лиц, за жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, за 2014 год в размере 81 руб., за 2016 год в размере 253 руб., за 2017 год в размере 414 руб., пени за 2014, 2016, 2017 годы за период с 01.12.2015 по 31.12.2022 в размере 261,16 руб. (л.д. 3-5). 

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителя административного истца.

Определением судьи от 20.01.2025 административный иск принят к производству суда (л.д. 1, 2).

Копия определения судьи от 20.01.2025 направлена в адрес сторон 21.01.2025 через ГЭПС, путем открытого доступа через картотеку ГАС «Правосудие» (л.д. 35-38).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 ст. 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

В ходе исследования письменных доказательств установлено, что в отношении налогоплательщика ФИО1 налоговой инспекцией сформированы:

- налоговое уведомление №1319715 от 20.05.2015 об уплате не позднее 01.10.2015 за 2014 год налога на имущество физических лиц за жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, в размере 81 руб., земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> в размере 336 руб. (л.д. 14). Доказательств направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено;

- налоговое требование №77285 от 10.11.2015 об уплате за 2014 год недоимки по налогу на имущество физических лиц – 81 руб., пени – 34,22 руб., недоимки по земельному налогу – 336 руб., пени – 106,42 руб. сроком исполнения до 27.01.2016 (л.д. 9). Доказательств направления налогового требования в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено;

- налоговое уведомление №48033315 от 09.09.2017 об уплате не позднее 09.09.2017 за 2016 год налога на имущество физических лиц за жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, в размере 253 руб., земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, в размере 653 руб. (л.д. 12). Доказательств направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено;

- налоговое требование №19380 от 19.02.2018 об уплате за 2016 год недоимки по налогу на имущество физических лиц – 253 руб., пени - 5,21 руб., недоимки по земельному налогу – 653 руб., пени – 13,46 руб. сроком исполнения до 16.04.2018 (л.д. 6). Доказательств направления налогового требования в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено;

- налоговое уведомление №15480774 от 04.07.2018 об уплате не позднее 03.12.2018 за 2017 год налога на имущество физических лиц за жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес>, в размере 414 руб., земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, в размере 653 руб. (л.д. 13). Доказательств направления налогового уведомления в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено;

- налоговое требование №10259 от 28.01.2019 об уплате за 2017 год недоимки по налогу на имущество физических лиц – 414 руб., пени - 5,84 руб., недоимки по земельному налогу – 653 руб., пени – 9,20 руб. сроком исполнения до 25.03.2019 (л.д. 7, 8). Доказательств направления налогового требования в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено;

Иных доказательств, позволяющих считать своевременность обращения в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В п. 1 ст. 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

Нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса. Данный вывод содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 №822-О.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

Срок обращения с административным иском о взыскании указанной задолженности, исходя из налогового требования, истек 28.07.2016.

Доказательств обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, в материалы дела не представлено.

Указанный административный иск поступил в Октябрьский районный суд г. Белгорода 15.01.2025, направлен почтовой связью 27.12.2024, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока (л.д. 3, 34).

Таким образом, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока. 

Согласно ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, административным истцом не представлено.

Документальных подтверждений программного сбоя, повлекшего несвоевременность обращения в суд с перечисленными выше требованиями, не имеется. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22.03.2012 №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

При этом суд обращает внимание на положения пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, согласно которой безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

На основании изложенного, установив факт пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска УФНС России по Белгородской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1, (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 13.03.2025.

Судья Е.А. Орлова