63RS0030-01-2021-000891-64

№ 1-155/2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «30» марта 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Винтер А.В., 

при секретаре – Шадриной Е.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя – Головиной А.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Дорониной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

07.02.2021 года примерно в 14-00 час., точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь возле гаражного кооператива по ...., точное место не установлено, путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании № 2/78 от 11.02.2021 года и заключению эксперта № 2/230 от 16.02.2021 года является наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой 0,520 грамм, что относится к значительному размеру, которое с целью сокрытия поместил в левый нагрудный карман куртки, где незаконно хранил при себе с целью личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

10.02.2021 года в 23-40 час., следуя из .... в .... в качестве пассажира на автомобиле «Фольксваген Пассат» г/н ... под управлением ФМЕ, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, был досмотрен на посту КПП Тольятти, .... сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое вещество, принадлежащее ФИО1, предназначенное для личного употребления.

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226-9 УПК РФ; пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 11.02.2021 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 34), которое было удовлетворено 12.02.2021 года (л.д. 35) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: показаниями свидетеля МВВ (л.д. 61-62); показаниями свидетеля КОВ (л.д. 7); показаниями свидетеля ДГБ (л.д. 8); показаниями свидетеля ФМЕ (л.д. 17); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 30-32); протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2021 года (л.д. 10-15); протоколом осмотра предметов от 18.02.2021 года – наркотического средства – героин (диацетилморфин) (л.д. 73-76); рапортом начальника смены ДЧ ОП № 23 (Комсомольский район) У МВД России по г. Тольятти от 11.02.2021 года (л.д. 3); рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 10.02.2021 года (л.д. 4); справкой об исследовании № 2/78 от 11.02.2021 года и заключением эксперта № 2/230 от 16.02.2021 года (л.д. 22, 67-71).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом исследовалась личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, работает, к труду относится положительно; разведен, ... в жизни которых принимает активное участие, содержит материально, несмотря на раздельное с ними проживание; а также наличие у подсудимого заболевания - ...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сведения о признании подсудимого больным наркоманией и нуждающимся в лечении, в деле отсутствуют, в связи с чем, положения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношение к содеянному. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств в соответствии с международным и российским законодательством, суд также не усматривает. 

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть совершенного деяния и его социальную опасность, а также имущественное положение подсудимого, оснований для назначения штрафа не усматривается.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем, ФИО1 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, полагая, что исправление подсудимого возможно в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пять) % из заработка в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное АРБУЗОВУ МЮ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время;

- пройти консультацию у врача нарколога, в случае необходимости лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – ..., - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер