Дело № 12-18/33-2026

(Дело № 12-730/33-2025)

46RS0030-01-2025-012464-75

РЕШЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Курск

И.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Зубова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.7 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.7 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом; ходатайств не поступило.

От главного специалиста-эксперта административной комиссии ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя административной комиссии Центрального округа г. Курска.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах (за исключением экопарковок), цветниках, на являющихся элементами благоустройства участках с зелеными насаждениями, в иных местах, размещение транспортных средств на которых запрещено нормативным правовым актом органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей.

Те же действия, совершенные повторно в течение года после привлечения к административной ответственности, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей (ч. 2).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ФИО1 разместила автомобиль, государственный регистрационный знак № на участке земли, не имеющей искусственного покрытия и не являющимся элементом дороги по адресу: 

<

адрес>.

Рассмотрев материалы дела, члены комиссии контролирующего органа пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ст. 28.7 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», без указания конкретной части данной статьи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При этом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица, как и суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального округа г. Курска за номером № вынесено определение по делу об административном правонарушении с назначением времени и места рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. по адресу: 

<

адрес>, №

Сведений о получении указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в материалах дела не представлено.

Согласно ответа Административной комиссией Центрального округа г. Курска на запрос суда, представлен список корреспонденции, отправленной по почте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 было направлено вышеуказанное определение.

В тоже время, сведений, позволяющих отследить отправленную корреспонденцию в адрес ФИО1 (ШПИ, трек-номер), в ответе на запрос не содержится.

Постановлением Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28.7 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вынесено в отсутствие ФИО1

Таким образом, сведений о том, что ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 в материалах дела не имеется, ввиду чего вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление № нельзя признать законным.

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому постановление, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение.

В связи с наличием оснований для возвращения дела на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение доводов жалобы.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 28.7 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» составляет 60 календарных дней. В данном случае событие послужившее основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок привлечения на дату рассмотрения жалобы судьей - истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.7 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 28.7 Закона Курской области от 04.01.2003 № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.С. Зубова