УИД 34RS0008-01-2025-008705-14 Административное дело № 2а-3505/2025

Судья Галахова И.В. Дело № 33а-764/2026 (33а-12271/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Станковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МША к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе административного истца МША

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2025г., которым постановлено:

в удовлетворении требований МША к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МША обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России с требованиями о признании действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, содержащих его с 20 по 30 сентября 2024 г. в камерах, несоответствующих условиям содержания осужденных к пожизненному лишению свободы требованиям незаконными и нарушающими его права свободы и законные интересы; просил обязать исправить данные нарушения; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию в размере 1 000000 руб. 00 коп. В обоснование указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 2 сентября 2024 г. он был этапирован с ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в ФКУ СИЗО-1 г. Симферополя УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю. В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области он был доставлен 20 сентября 2024 г. и помещен в камеру № 10. В данной камере условия содержания не соответствовали требованиям содержания осужденных, определенным Министерством юстиции РФ от 4 июня 2022 г. № 110. Так, в туалете, где находится канализационный сток, стена была постоянно сырой, в связи с этим стоял устойчивый запах канализации, из-за чего несмотря на постоянно открытое окно в камере было невозможно находиться. Раковина была установлена так, что из-под нее бежала вода, в связи с чем необходимо было постоянно вытирать лужу. Туалет не был полностью огорожен (изолирован) и попадал под видеонаблюдение, в том числе операторов - женщин, ввиду чего он испытывал чувство стыдливости, унижения. Спальное место было сильно завалено, матрац постоянно сползал на пол, в связи с чем он был лишен полноценного сна. С потолка кусками сыпалась побелка, что также мешало полноценному сну. Свет не соответствовал стандартам освещения, из-за чего было ощущение нахождения в подземелье, что негативно отразилось на его зрении. Спальное место находилось рядом с туалетом, на расстоянии примерно 20-30 см. Стол и стул в камере изготовлены полностью из железа, что не соответствует требованиям Минюста РФ. Присесть на стул он не мог, поскольку тот был холодный, а ему незадолго до этого была сделана операция по 

<

.......>, по этой причине он постоянно находился на ногах. Отсутствовала розетка, ввиду чего он был лишен возможности подогреть воду, еду. Он неоднократно при проведении утренней проверки обращался к сотрудникам администрации по вопросу несоответствия состояния камеры для содержания осужденных, требовал врача для проведения проверки санитарно-гигиенического состояния камеры. Сотрудники администрации ссылались на то, что у них нет камер для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, он находится в СИЗО проездом и отказывали ему в переводе в камеру, соответствующую требованиям Министерства юстиции РФ. 24 сентября 2024 г. был обход сотрудников прокуратуры, которым он пожаловался на допущенные нарушения и просил перевести его в нормальную камеру. В тот же день он был переведен в камеру № 30, после чего вызван на дисциплинарную комиссию, и из-за того, что он пожаловался, его поставили на учет как лицо склонное к побегу и суициду. Данные незаконные действия причинили ему морально-нравственные страдания. В камере №30 были те же условия, что и в камере № 10, кроме наличия розетки, более устойчивого спального места и не было запаха канализации. Несмотря на это, данная камера полностью не соответствовала условиям содержания осужденных, поскольку туалет полностью не огорожен, и он был вынужден справлять нужду находясь под видеонаблюдением. Ремонт в камере не производился несколько лет, с потолка клочьями свисала известка и побелка. Стол и стул в камере из железа и соприкасается с барьером, отделяющим место для туалета от жилой площади. Свет не соответствовал стандартам. Окно до половины было заложено кирпичом, что ограничивало доступ свежего воздуха. Таким образом, в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области с 20 по 30 сентября 2024 г. незаконными действиями сотрудников администрации ему были причинены нравственные, физические и моральные страдания, выразившиеся в унижении, испытания чувства безысходности и отчаяния.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец МША выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения суда, указывает на то, что судом незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании фото или видеосъемки камеры № 10, а также о проведении выездного судебного заседания, с целью подтверждается доводов административного иска. При этом суд принял доказательства администрации исправительного учреждения, несмотря на отсутствие доказательств, подтверждающих, что представленные ответчиком фотографии являются фотографиями именно той камеры, в которой он содержался. Администрацией не указано, на каком именно посту находится камера №10, фотографии которой представлены. Полагает, что судом нарушен принцип состязательности стороны, поскольку ему незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. Несмотря на то, что он не знал фамилии сотрудников исправительного учреждения, которых просил допросить, ввиду того, что они не представлялись, им были указаны даты дежурств на рабочем месте, что позволяет идентифицировать личности данных свидетелей и вызвать их в судебное заседание. Учитывая изложенное, обращает внимание на то, что лишен возможности представлять доказательства, поскольку в силу закона не имеет средств видео или фото фикции условий содержания, как следствие, подтвердить обоснованность заявленных требований. Отмечает, что вопреки требованиям закона он постановлен на учет в отсутствие надлежащих и достоверных доказательств того, что он склонен к суициду или побегу, что не было опровергнуто в процессе рассмотрения дела. Кроме того, судом не были исследованы материалы, характеризующие его личность.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика прокуратуры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области КОГ, представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ТЕИ просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений на нее, выслушав административного истца МША, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и уточнившего, что номер второй камеры в которой он содержался не 30, а 13, мнение представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области КОГ, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ТЕИ, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В силу части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В силу статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

Согласно статье 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

На основании части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Основным средством исправления осужденных является, в том числе установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу положений статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно части 7 статьи 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с частью 2 статьи 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Статья 99 УИК РФ предусматривает, что норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

В силу пункта 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 (далее - Правила) Осужденному к лишению свободы предоставляется в ИУ индивидуальное спальное место, постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло).

Пунктом 55 Правил установлено, что унитазы в санитарных узлах общежитий и в камерах, где проживают и размещаются осужденные к лишению свободы, устанавливаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности. При наличии возможности умывальник в камере устанавливается за пределами кабины.

Администрация ИУ обеспечивает выполнение в ИУ санитарно-эпидемиологических требований (пункт 56).

Согласно пункту 395 Правил гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Как следует из материалов дела, МША прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области 21 сентября 2024 г. транзитом из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО п. Харп, где находился до 30 сентября 2024 г. и содержался в камерных помещениях № 10 и №13.

Данные камеры расположены на посту № 2 режимного корпуса № 1. В камерных помещениях № 10 и № 13 имеется достаточное естественное освещение, также имеется исправное искусственное освещение, которое осуществляется посредством светодиодного светильника мощностью 40 Вт. Светильник имеет пластиковый плафон и ограждение, исключающие доступ к диодам. Ночное освещение осуществляется посредством светодиодного светильника, мощностью 7 Вт. Дневное освещение включается с 06:00 до 22:00, ночное освещение включается с 22:00 до 06:00. Во всех камерах учреждения, в том числе камерах в которых содержался МША, установлены оконные блоки ПВХ. За период содержания МША в камерных помещениях № 10 и № 13, трубопроводы водоснабжения и канализации, а также сантехническое оборудование, находились в исправном состоянии, аварийных ситуаций зафиксировано не было. Жалоб от спецконтингента на неудовлетворительное состояние камер, в том числе камерных помещений № 10 и № 13, не поступало.

Согласно Правилам внутреннего распорядка, камеры, где содержался МША, оборудованы санитарными узлами, которые отгорожены перегородками на всю высоту камер от общей площади, что обеспечивает приватность, что подтверждается представленными фотографиями. Видеокамеры в помещениях установлены и настроены таким образом, чтобы обеспечивалась приватность, что подтверждается справкой.

Во всех камерах учреждения, в том числе в камерных помещениях № 10 и № 13, вентиляция осуществляется как естественным способом, через окна камер, так и искусственным способом через вентиляционные каналы, размерами 100*100 мм, расположенные под потолком над входной дверью и выходящие через коридор на фасад здания.

На момент пребывания в учреждении МША искусственная вентиляция находилась в технически исправном состоянии, жалоб по данному поводу не поступало.

Санитарное состояние камерных помещений соответствует установленным нормам. Ежедневно контролируется санитарное состояние дежурным фельдшером учреждения. Дезобработка всех камер проходит под контролем администрации ежедневно. Профилактическая дезинфекция и текущая уборка в камерах СИЗО организована в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Санитарная обработка зданий, кабинетов, жилых, производственных и складских помещений, включает в себя дератизацию и дезинсекцию, которые производятся, согласно заключенных государственных контрактов. Кроме плановых обработок, в случае выявления насекомых или грызунов, проводятся внеплановые обработки. Ежедневно на утреннем пересчете производится проверка работоспособности технического состояния оборудования камер закрепленными сотрудниками отдела режима, после чего в течении рабочего дня устраняются выявленные недостатки. В период нахождения МША в вышеуказанных камерах, жалоб от него или других лиц в период содержания не поступало.

23 сентября 2024 г. с административным истцом сотрудниками психологической лаборатории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области проведены мероприятия психологического характера, в ходе которых выявлено, что самооценка МША неустойчивая, он её компенсирует за счет самоутверждения. Конфликтные ситуации не избегает. Суицидальных намерений не высказывал, однако, в связи с пожизненным лишением свободы нуждается в повышенном контроле со стороны заинтересованных служб. 23 сентября 2024 г. старшим психологом психологической лаборатории инициирован рапорт о целесообразности постановки МША на профилактический учет «Склонные к совершению суицида и членовредительства» на основании пожизненного лишения свободы, в связи с чем необходим повышенный контроль. 24 сентября 2024 г. административной комиссией принято решение о постановке МША. на профилактический учет как склонного к совершению суицида и членовредительства.

В соответствии с пунктом 8 приказа МЮ от 20 мая 2013 г. № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС» основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет. При изучении личного дела, прибывшего в следственный изолятор МША, дежурным помощником начальника учреждения ФКУ СИЗО-1 был подан рапорт начальнику учреждения о необходимости постановки МША на профилактический учет как лицо «склонное к совершению суицида и членовредительству», «склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов», «склонное к совершению побега».

24 сентября 2024 г. решением административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области (протокол № 59) МША на основании рапорта, в соответствии с пунктом 24 приказа МЮ РФ от 20 мая 2013 г. № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС», был поставлен на соответствующие профилактические учеты. Указанное решение истцом в установленном законом порядке не оспорено.

24 сентября 2024 г. прокуратурой Волгоградской области проводилась проверка соблюдения законов в деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области», согласно результатам которой в следственном изоляторе выявлен ряд нарушений, однако в камерных помещениях № 10 и № 13, в которых содержался административный истец, нарушений не установлено.

Разрешая заявленные МША требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании анализа представленных в материалы административного дела сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания МША под стражей, в период с 22 по 30 сентября 2024 г., соответствовали установленным нормам. При этом судом установлено, что материально-бытовое обеспечение, а также условия содержания МША не соответствовали вышеуказанным нормативно-правовым актам, объективно не подтверждены. При этом административный истец не содержался в камере № 30, поскольку он, как пожизненно осужденный, содержался изолированно. Кроме того, согласно журналу регистрации обращений в СИЗО № 1 жалобы МША на условия содержания не зафиксированы.

Кроме того, судом учтено, что содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с приведением надлежащей правовой аргументации изложены в принятом судебном акте.

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтверждается, что оспариваемые условия содержания административного истца в исправительном учреждении в целом соответствовали требованиям, установленным законом, с учетом режима учреждения уголовно-исполнительной системы, существенных отклонений от таких требований не допущено.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и не свидетельствует о наличии правовых оснований для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий и нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления в заявленном им объеме, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении административного истца, причинении ему глубоких физических или психических страданий не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имелось.

Вопреки доводам жалобы, законность выводов суда первой инстанции, его объективный и дифференцированный подход к позициям сторон подтверждается материалами дела и сомнений в своей правильности не вызывает, оснований не согласиться с данным выводом в силу части 2 статьи 227 и части 5 статьи 227.1 КАС РФ не имеется.

Суждения, приведенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием уголовно-исполнительного законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда, не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 25 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца МША – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи