№ 1-393/2017 (№ 11701440001000349)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 05 октября 2017 года 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретарях Эйснер К.А., Поляковой К.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Магадана Михайлюк И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Магаданской области Антощенко Ю.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого 27 мая 2011 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27 мая 2011 года. 02 августа 2013 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 22 июля 2013 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 24 дня,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в городе Магадане, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 08 марта 2017 года до 00 часов 20 минут 09 марта 2017 года ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства и их производные изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя умышленно, противоправно, находясь во дворе Торгового центра «Восход», расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел, путем находки, с целью личного употребления смесь, содержащую в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,17 грамм.

Незаконно приобретенное при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство растительного происхождения ФИО1 обратил в свою собственность и стал незаконно, умышленно хранить при себе, без цели сбыта. В период незаконного хранения наркотического средства ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, часть вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства содержащую в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,17 грамм хранил на тарелке находящейся в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> до 01 часа 20 минут 09 марта 2017 года.

09 марта 2017 года в 00 часов 20 минут сотрудниками ОРППСп ОМВД России по г. Магадану около комнаты 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 был задержан и впоследствии доставлен в административное здание ОМВД России по г. Магадану, расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра места происшествия в период с 01 часа 20 минут до 02 часов 10 минут 09 марта 2017 года сотрудниками полиции в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,17 грамм.

В соответствии со ст.ст. 1, 2, 14 Федерального закона « О наркотических средствах и психотропных веществ» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, списка №1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня1998 года № 681 с последующими изменениями и дополнениями - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н - индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции в перечень, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, с последующими изменениями и дополнениями, масса метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, свыше 0,05 грамма соответствуют значительному размеру, в связи чем смесь, содержащая в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,17 грамм, относятся к наркотическим средствам в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал, заявленное им при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при вручении копии обвинительного заключения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что обвинение, предъявленное органами следствия, ему понятно он с ним согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью признает, раскаивается в содеянном, подобного больше не совершит.

Также подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Антощенко Ю.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу об их достоверности и признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал: - признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельством совершенного преступления и окажет необходимое воздействие на виновного.

Поскольку, в действиях подсудимого ФИО1 имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, то суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает, что назначение в отношении ФИО1 условного осуждения не будет отвечать целям исправления виновного, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления то, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание лишения свободы подлежит назначению ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку назначенное ему наказание связано с реальным лишением свободы и его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей с 18 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: - 

<

данные изъяты> – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – 2 750 рублей и 4 125 рублей (т.2 л.д.50, 52), а всего – 6 875 рублей, выплаченные адвокатам Данилушкину М.В. и Романенко А.В. в ходе предварительного следствия за осуществление защиты ФИО1 в соответствии со ст. 131, ст.132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 300, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с исчислением срока наказания с 05 октября 2017 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей - с 18 сентября 2017 года по 04 октября 2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 6 875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В.Москович