Копия

66RS0008-01-2020-001857-84

Дело № 2-1165/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Нижний Тагил 

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Никель К.А.В.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дзержинского района» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Дзержинского района», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору приступила к работе в должности директора в ООО «УК Дзержинского района», о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие сведение в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ она по собственной инициативе расторгла трудовой договор и в дальнейшем никаких отношений с ответчиком не поддерживала. После увольнения из ООО «УК Дзержинского района» истец продолжила свою трудовую деятельность в ООО УК «Красный камень», уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, после чего в ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Центр занятости населения с целью регистрации в качестве безработной, однако в оказании данной услуги от ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, в связи с тем, что истец является учредителем (участником) организации. Ответчик обязан в течение трех рабочих дней с даты принятия решения о смене директора подать заверенное заявление по форме Р14001 в налоговую инспекцию. За нарушение трехдневного срока может быть наложен штраф по ст.14.25 КоАП РФ. Надлежащих действий по внесению сведений о смене директора в ЕГРЮЛ ответчик не предпринял, что и привело к отказу в постановке на учет в качестве безработного истца и лишило ее средств к существованию на период поиска работы. ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению истца о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ внесены изменения. Действиями ответчика ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях в связи с отсутствием средств к полноценному существованию на период поиска подходящей работы. Считает справедливой компенсацию морального вреда в 350 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК Дзержинского района» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по юридическому адресу, который также является адресом фактического местонахождения, и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (п. «л»)

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства (пункт 5 указанной нормы).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность директора в ООО «УК Дзержинского района», о чем между сторонами был заключен трудовой договор. 

ДД.ММ.ГГГГ соответствующие сведение о директоре были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе ФИО1 

После увольнения из ООО «УК Дзержинского района» истец была трудоустроена в ООО УК «Красный камень», откуда уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Центр занятости населения для регистрации в качестве безработной. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№> ей было отказано в признании безработной в связи с тем, что она является учредителем (участником) организации.

Свои требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что последний в течение трех рабочих дней после ее увольнения с должности директора общества не внес соответствующие сведения в ЕГРЮЛ, в связи с чем ей было отказано в постановке на учет в качестве безработной.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (часть первая статьи). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть вторая статьи).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 29.06.2020, которое было вручено истцу 08.07.2020, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределено бремя доказывания, в частности истцу следовало доказать причинение ей физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика и наличие причинно-следственной связи между страданиями и действиями ответчика.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт претерпевания истцом физических и (или) нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи между страданиями и бездействием ответчика по внесению изменений в сведения о директоре общества, содержащиеся в ЕГРЮЛ, истцом не представлено.

Кроме того, истец мотивировал свои требования тем, что она будет нести субсидиарную ответственность с обществом, поскольку указана в качестве директора в ЕГРЮЛ. Однако данный довод основан на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку именно с принятия решения, а не внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ начинаются полномочия у нового руководителя юридического лица.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в котором отсутствуют положения об ответственности в виде компенсации морального вреда, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ООО «УК Дзержинского района» компенсации морального вреда. 

Также в обоснование взыскания компенсации морального вреда истец ссылается на отсутствие у нее средств к существованию. В связи с этим суд считает необходимым отметить, что Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда в случае причинения имущественного ущерба, соответственно правовых оснований у суда для удовлетворения требований истца о взыскания компенсации морального вреда также не имеется. 

Положения Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку истец расторгла в отношении себя трудовой договор с ответчиком 10.10.2019и бездействие ответчика по не внесению сведений в ЕГРЮЛ имели место уже после прекращения трудовых отношений.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Дзержинского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «управляющая компания Дзержинского района» о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2020 года.

Судья: подпись М.С. Каракаш

Копия верна: Судья: М.С. Каракаш