РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Маслениковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки информация скрыта, государственный регистрационный знак № и автомобилю информация скрыта, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством информация скрыта, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства информация скрыта, государственный регистрационный номер № была застрахована в ЗАО «МАКС». Поскольку ущерб участников ДТП возник в результате страхового случая, истец возместил убытки потерпевшим в полном объеме, размер которых составил 135476,69 рублей.

Учитывая, что ФИО1 управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, что привело к ДТП в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135476 рублей 69 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3909 рублей 53 копейки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ЗАО «МАКС» не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в связи с занятостью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, в связи с чем его интересы по назначению суда предоставляла адвокат Масленикова Е.Д., которая исковые требования не признала и заявила о пропуске 3-х летнего срока исковой давности со дня выплаты страхового возмещения. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, о слушании дела были извещены по известному суду месту жительства.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из смысла указанной нормы материального права, деликтная ответственность за причинение убытков наступает при условии документального подтверждения лицом, требующим возмещения убытков, наличия состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины причинителя вреда. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

На основании абз. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено судом, 03.09.2013 года в 14 часов 45 минут ФИО1 на 72 км. автодороги Орел-Тамбов в Покровском районе Орловской области управлял автомобилем марки информация скрыта, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки информация скрыта, государственный регистрационный знак № и автомобилем информация скрыта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащих на праве собственности соответственно ФИО3 и ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.09.2013 года, постановлением мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 09.10.2013 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно информации начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Свердловскому району административный материал по указанному ДТП уничтожен в связи с истечением 3-х летнего срока хранения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования гражданской ответственности на момент ДТП была застрахована: владельца транспортного средства информация скрыта, государственный регистрационный номер № в ЗАО «МАКС» (страховой полис №), владельца автомобиля марки инофрмация скрыта, государственный регистрационный знак № – в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии №).

Рассмотрев заявление ФИО3 и ФИО4 о наступлении события, имеющего признании страхового случая, ЗАО «МАКС» признало случай страховым. 

Согласно отчетов ООО «ВоланМ» от 17.02.2014 года размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) на 17.02.2014 года автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак № составляет 105685 рублей 80 копеек, автомобиля информация скрыта, государственный регистрационный знак № – 29790 рублей 89 копеек.

Как следует из платежного поручения № от 18.04.2014 года ЗАО «МАКС» перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 29790 рублей 89 копеек.

Как следует из платежного поручения № от 22.04.2014 года ЗАО «МАКС» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 105685 рублей 80 копеек.

Истец полагает, что с ФИО1, как с лица, управлявшим транспортным средством в алкогольном опьянении, подлежит взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 135476 рублей 69 копеек (29790 рублей 89 копеек + 105685 рублей 80 копеек).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Законом специальный срок исковой давности для предъявления требований в порядке регресса страховщиком, выплатившим страховое возмещение, не установлен. К возмещению ущерба в порядке ст. 1081 ГК РФ применяются общие правила о сроке исковой давности.

Течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

Учитывая, что моментом исполнения основного обязательства является день выплаты страхового возмещения – 18.04.2014 года и 22.04.2014 года, соответственно последним днем для предъявления иска по каждому требованию в суд являлось 18.04.2017 года и 22.04.2017 года.

ЗАО «МАКС» обратилось с регрессным требованием о возмещении указанной суммы с ФИО1 17.05.2017 года, что подтверждается почтовым конвертом об отправке иска, поступившего в суд 23.05.2017 года.

Таким образом, ЗАО «МАКС» обратилось с регрессными требованиями к ФИО1 за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова