Дело № 2-5234/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 05 декабря 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 11 декабря 2015 года на 137 км автодороги М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС) «Ниссан», регистрационный знак ....., принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО2, а также «Мерседес», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО Центр инструментальной торговли. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Ответственность потерпевшей по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 22 марта 2016 года истец предоставила страховщику заявление о получении страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» 01 апреля 2016 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 15700 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ..... по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 60500 руб. При этом истец понесла убытки по оценке в размере 5 000 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 47800 руб., убытки по оценке восстановительного ремонта в размере 5000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В дальнейшем истец уменьшила исковые требования. Указывает на то, что после получения ответчиком претензии от 25 мая 2016 года, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 49800 руб. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., неустойку за период с 12 апреля 2016 года по 29 ноября 2017 года в сумме 39288 руб., убытки по составлению претензии от 29 ноября 2017 года в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (л.д. 9-10).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, в суд не явился. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки по составлению претензии от 25 мая 2016 года в размере 1500 руб., убытки по составлению отчета об оценке в размере 1500 руб., неустойку за период с 12 апреля 2016 года по 29 ноября 2017 года в сумме 31098 руб., убытки по составлению претензии от 29 ноября 2017 года в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила уменьшить расходы по оплате услуг представителя. Полагала, что убытки по составлению претензии от 29 ноября 2017 года в размере 5000 руб. не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 11 декабря 2015 года на 137 км автодороги М-3 «Украина» произошло ДТП с участием ТС «Ниссан», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО2, а также ТС «Мерседес», регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3, принадлежащего ООО «Центр инструментальной торговли». В результате ДТП ТС истца получило механические повреждения.

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновным в ДТП признан водитель ФИО3 

Поскольку ответственность потерпевшей по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 22 марта 2016 года предоставила страховщику заявление о получении страховой выплаты с комплектом документов. 

Страховщик 01 апреля 2016 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 15700 руб. (л.д. 14). 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ИП ..... по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 60500 руб. При этом истец понесла расходы по оценке в размере 5 000 руб. 

Факт несения истцом расходов по оценке восстановительного ремонта в размере 5000 руб. в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

С целью досудебного урегулирования спора, истец 25 мая 2016 года направила ответчику претензию с требованием уплаты страхового возмещения, расходов по оценке восстановительного ремонта, убытков по составлению претензии (л.д. 15).

По претензии истца страховщик 01 июня 2016 года дополнительно выплатил истцу 49800 руб. (л.д. 25 об.).

Как следует из пояснения представителя ответчика в суде, всего выплачено 65500 руб., из которых 60500 руб. стоимость восстановительного ремонта, 3500 руб. – расходы о оценке ИП ..... 1500 руб. – убытки по претензии.

Таким образом, страховщик не выплатил истцу убытки по составлению претензии от 25 мая 2016 года в размере 1500 руб., убытки по составлению отчета ИП ...... в размере 1500 руб.

Данные убытки были направлены на восстановление нарушенного права истца в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца. Причем убытки по составлению претензии в размере 1500 руб. суд относит к страховому возмещению.

Учитывая, что требование о взыскании убытков по претензии от 25 мая 2016 года в размере 3000 руб. было заявлено в досудебной претензии, к претензии приложены документы, подтверждающие несение указанных расходов, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 750 руб. (1500 * 50%). 

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков по составлению претензии от 29 ноября 2017 года в размере 5000 руб., поскольку направление повторной претензии предусмотрено Законом об ОСАГО в случае вступившего в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения, в рамках которого требование о взыскании неустойки не рассматривалось. В данном случае не было необходимости направления страховщику повторной претензии. Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 12 апреля 2016 года по 29 ноября 2017 года в сумме 31098 руб. Суд не соглашается с расчетом истца. Расчет неустойки будет следующий: 1) период с 12 апреля 2016 года по 01 июня 2016 года: (60500 + 3000 – 15700) * 1% * 50 дней = 23900 руб.; 2) период с 02 июня 2017 года по 29 ноября 2017 года: 1500 * 1% * 546 дней = 8190 руб. Всего 32090 руб. (23900 + 8190).

Учитывая период невыплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, а также то, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд уменьшает неустойку до 15000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. (л.д. 20). Представителем истца составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства по делу, уточнялись исковые требования, участие в судебном заседании.

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 1 020 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки по составлению претензии в размере 1500 руб., штраф в размере 750 руб., убытки по составлению экспертного заключения в размере 1500 руб., неустойку за период с 12 апреля 2016 года по 29 ноября 2017 года в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 29750 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков по составлению претензии от 29 ноября 2017 года в размере 5000 руб., неустойки за период с 12 апреля 2016 года по 29 ноября 2017 года в размере 16098 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 1020 (одна тысяча двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин