Дело № 1-349/2025

УИД: 48RS0002-01-2025-003866-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 13 августа 2025 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя Пахомовой С.Н., подсудимого ФИО1, защитника Кучинской С.В., потерпевшего ФИО12., при секретаре Зиборовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, в 19 часов 06 минут 02 июля 2025 года, находясь в торговоразвлекательном центре «Армада», расположенном по адресу: 

<

...>, в банкомате АО «T-Банк», расположенном в вышеуказанном торгово-развлекательном центре, обнаружил и забрал банковскую карту АО «Т-Банк» № со счетом №, открытым на имя Свидетель №1 с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

...>, где в 19 часов 33 минуты 02 июля 2025 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, посредством использования указанной выше банковской карты, путем совершения снятия наличных денежных средств через банкомат АО «Т-Банк», расположенный в вышеуказанном магазине, тайно похитил с указанного выше банковского счета, принадлежащего Свидетель №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 100 000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 

<

данные изъяты>. 02.07.2025 года около 19.00 часов он находился в ТРЦ «Армада», расположенном по адресу: 

<

...>, около банкомата «Т-Банк», и обнаружил, что в банкомат вставлена банковская карта «Т-Банк» серого цвета № с именем Свидетель №1, к которой был прикреплен лист бумаги с пин-кодом. Он понял, что банковская карта является чужой, и забрал ее себе с целью хищения денежных средств. После этого к нему подошел мужчина и спросил - не видел ли он банковскую карту, он ответил отрицательно. После этого в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

...>, с помощью банкомата «Т-Банк», он снял с найденной им банковской карты 100 000 рублей, введя указанный на карте пин-код. Денежные средства он принес домой, хотел потратить их на свое лечение, но не успел. В день хищения он был одет в кепку темного цвета, кофту черного цвета, синие джинсы и черные кроссовки. 05.07.2025 года он обратился в ОП №7 и добровольно написал явку с повинной. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, он возместил (л.д.69-72, 98-100). 

Показания подсудимого, данные им в ходе следствия, подтверждаются протоколом явки с повинной от 05.07.2025 года, в котором ФИО1 собственноручно указал, что 02.07.2025 года он нашел карту в банкомате с пин-кодом в ТРЦ «Армада», после чего в магазине «Перекресток» снял с банковской карты денежные средства в размере 100 000 рублей (л.д.18), а также протоколом проверки показаний на месте от 05.07.2025 года, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал место – где обнаружил банковскую карту и где снял с карты денежные средства, принадлежащие потерпевшему (л.д.87-94). 

Согласно расписке 10.07.2025 года потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО1 100 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.37). 

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, полностью установлена и собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 02.07.2025 года около 19 часов 06 минут он находился в ТЦ «Армада», расположенном по адресу: 

<

...>, где хотел через банкомат «Т-банк» положить свои денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту жены своего брата Свидетель №1, чтобы помочь последней выплатить кредит. У него была банковская карта Свидетель №1, к которой был прикреплен пин-код от карты. Он вставил банковскую карту в банкомат и перевел на карту 68700 рублей. Больше положить денежных средств у него не поучилось. После чего он отошел от банкомата и оставшуюся сумму перевел со своей карты на карту Свидетель №1 При этом, саму банковскую карту Свидетель №1 он забыл в банкомате. Через некоторое время он обнаружил, что у него отсутствует банковская карта Свидетель №1, вернулся к банкоматам, где увидел подсудимого и спросил у того – не видел ли он банковскую карту, на что последний ответил отрицательно. Примерно через 30 минут, поняв, что он потерял банковскую карту, он позвонил Свидетель №1 и попросил ее заблокировать карту, на что Свидетель №1 сообщила, что с банковской карты уже похитили 100 000 рублей. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 100 000 рублей. Подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб в размере 100 000 рублей, а также комиссию банка в сумме 3190 рублей. Он претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что 02.07.2025 года брат ее мужа Потерпевший №1 решил помочь ей погасить кредит, для чего хотел в ТЦ «Армада» положить на ее банковскую карту «Т-банк» денежные средства в размере 100 000 рублей. Она прикрепила к карте пин-код. Часть денежных средств потерпевший положил на ее карту, а часть перевел, всего 100 000 рублей. В тот же день, в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут Потерпевший №1 ей позвонил и сказал, чтобы она заблокировала карту. Однако она обнаружила, что с карты уже кто-то снял 100 000 рублей. Впоследствии подсудимый вернул деньги потерпевшему. 

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и суд кладет их в основу приговора. 

Также вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 02.07.2025 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 02.07.2025 года в 19 часов 33 минуты с банковской карты «T-Банк», открытой на имя Свидетель №1, совершило снятие принадлежащих ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.27);

протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2025 года, согласно которому осмотрен банкомат «T-Банк», расположенный по адресу: 

<

...>, в магазине «Перекресток» (л.д.13-16);

протоколом выемки от 0507.2025 года, согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта «Т-Банк» № серого цвета с именем ФИО13 (л.д. 74-77); 

протоколом осмотра предметов от 23.07.2025 года – банковской карты «Т-Банк» № серого цвета с именем ФИО14, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 05.07.2025 года; банковская карта признана вещественным доказательством (л.д.44-48);

протоколом выемки от 05.07.2025 года, согласно которому у оперуполномоченного ОП №7 УМВД России по г.Липецку ФИО7 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из ТЦ «Армада» и магазина «Перекресток», в тот же день видеозаписи осмотрены с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника; на видеозаписях ФИО1 узнал себя в момент хищения; диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (л.д.57-59, 78-85). 

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной. Так, ФИО1, обнаружив в банкомате банковскую карту АО «Т-банк» Свидетель №1, понимая, что банковская карта ему не принадлежит, тайно похитил при помощи данной банковской карты, с банковского счета принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Факт тайного хищения подсудимым ФИО1 денежных средств потерпевшего, с банковского счета, с помощью банковской карты, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Также в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, с учетом его материального положения, является значительным. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого двоих малолетних детей. 

Характеризуется подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым положительно, на учете в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПБ» не состоит (л.д.108-109, 111).

Суд признает ФИО1 вменяемым. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ– условное осуждение.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен. 

Суд, с учетом состояния здоровья подсудимого, наличия у него 1 группы инвалидности, его материального положения, дохода только в виде пенсии по инвалидности, полагает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек в ходе следствия – оплаты труда адвоката Долгих О.Н. в сумме 7554 рубля. 

Вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит разрешению в резолютивной части приговора. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 08 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки оплату труда адвоката в ходе следствия в сумме 7554 рубля принять на счет государства. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Лузгинова