ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 21 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е., 

при секретаре Клестовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Ивановой А.И.,

потерпевшей ФИО10

её законного представителя ФИО7, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> ССР, гражданина России, с высшим образованием, работающего контролёром ..., разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

органом дознания ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, проживая по адресу: 

<

адрес>, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № к уплате алиментов в пользу ФИО7 в размере ? части заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: ФИО11., 

<

дата> г.р., и ФИО10., 

<

дата> г.р., ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия детей, являясь лицом, ранее привлечённым постановлением мирового судьи судебного участка ... от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин, являясь родителем несовершеннолетней ФИО10., в нарушение решения суда, а также требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, вновь умышленно не уплатил без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетней дочери, в результате чего задолженность по уплате алиментов за указанный период времени составила 49 072,41 руб. 

В судебном заседании от потерпевшей и её законного представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием последнего, данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником, государственный обвинитель возражала протии его удовлетворения, обращая внимание, что фактически денежные средства потерпевшая не получала. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, обратился с явкой с повинной о совершении преступления (л.д. 12), активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания (л.д. 63-66), добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, о чём свидетельствует банковский чек от 

<

дата> о перечислении в указанный день через терминал оплаты «Сбербанка» денежных средств в сумме 49 072,41 руб. по исполнительному производству №, возбужденному в связи с неуплатой алиментов (л.д. 51).

Кроме этого, ФИО2 постоянно проживает по месту регистрации, официально трудоустроился, в связи с чем имеет доход, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учётах в психоневрологическом и психиатрическом диспансерах, в целом характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало.

Совокупность вышеприведённых обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, а также данные о его личности, свидетельствуют о том, что ФИО2, раскаявшись в содеянном, а также совершив все возможные и предусмотренные законом действия, перестал быть общественно опасным, что позволяет суду при наличии указанных предусмотренных законом оснований воспользоваться предоставленным законом правом и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Е. Балаев