98/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Нижняя Тавда 10 сентября 2018 года 

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Слука Т.А. 

с участием государственного обвинителя –ФИО13

подсудимой – ФИО3

защитника –ФИО14,

при секретаре - ФИО15

а также с участием представителя потерпевшего Департамента лесного комплекса 

<

адрес> - ФИО22, выступающего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в должности участкового лесничего Кунчурского участкового лесничества, 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.260 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в значительном размере, 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО3 являясь на основании приказа (распоряжения) о приеме работников на работу л\с-183 от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, участковым лесничим Кунчурского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» (далее по тексту ГКУ ТО «Тюменьлес»), то есть должностным лицом, который на основании должностной инструкции по должности - участкового лесничего Нижнетавдинского лесничества Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами», осуществляет: - п. 3.5 - передачу лесных насаждений по акту приема-передачи гражданам, осуществляющим заготовку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в установленные договором сроки; п. 3.6 - проведение учета древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд до ее вывоза из леса; п. 3.7 - своевременный осмотр лесного участка лесного участка, в границах которого осуществлена заготовка древесины на основании соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, оформление и подписание по результатам акта осмотра; п. 3.13- планирование и координацию мероприятий по санитарной безопасности и защите лесов; п. 3.22 - в установленном порядке федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, включающий в себя: проведение на основании приказов уполномоченного органа исполнительной власти 

<

адрес> в сфере лесных отношений мероприятий по контролю (патрулирования) в лесах, направленных на предупреждение, выявление и пресечение на рушений требований лесного законодательства; п. 3.23 - выполнение мероприятий, направленных на пресечение и предотвращение нарушений лесного законодательства; п. 4.6 - пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе лицами, не осуществляющими использование лесов.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выполняя административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном органе исполнительной власти 

<

адрес>, обладая служебным положением достоверно зная порядок получения разрешения на рубку лесных насаждений и, осознавая отсутствие у неё получаемых в установленном Лесным законодательством РФ порядке лесозаготовительных документов, умышленно, из корыстных побуждений, решила осуществить незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, посредством использования других лиц при следующих обстоятельствах:

В последствии ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки, используя своё служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве, находящемся вблизи 

<

адрес>, расположенном на основании ст. 6 Лесного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ) на землях лесного фонда, отнесенный к кварталу № выдел № Кунчурского участкового лесничества, Нижнетавдинского лесничества Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, а в соответствии с таксационным описанием отнесенный к эксплуатационной категории лесов, достоверно зная о том, что у неё отсутствуют полученные в установленном законом порядке лесозаготовительные документы, дала заведомо незаконное указание Свидетель №2 спилить для неё два дерева породы береза, не сообщив ему при этом о своих преступных намерениях. Свидетель №2, у которого не возникло сомнений в законности своих действий, поскольку последний достоверно знал о том, что ФИО3 является должностным лицом - участковым лесничим Кунчурского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес», в обязанности которой входит пресечение и предотвращение нарушений лесного законодательства, осуществление контроля за проведением гражданами рубок лесных насаждений, на предложение ФИО3 согласился, не осознавая дальнейший противоправный характер своих действий.

Так, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя по указанию ФИО3,имеющеся бензопилой «Husgvarna 240», находясь в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес>, расположенный на основании ст. 6 Лесного Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ) на землях лесного фонда, отнесенный к кварталу № выдел № Кунчурского участкового лесничества, Нижнетавдинского лесничества Департамента лесного комплекса 

<

адрес>, а в соответствии с таксационным описанием отнесенный к эксплуатационной категории лесов, не осознавая преступный характер своих действий, осуществил незаконную рубку, то есть при помощи бензопилы «Husgvarna 240» произвел отделение ствола от корня 2 деревьев породы береза, общей кубомассой 2,13 кубических метра, указанных ФИО3, и осуществил их раскряжевку. Таким образом, ФИО3 причинила Тюменскому межрайонному отделу федерального государственного лесного надзора Управления Федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 9 984 рубля, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»), и грубо нарушила и проигнорировала требования ст. 9 Конституции РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ), в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений. В последствии, незаконно спиленная и раскряжеванная древесина породы береза, по указанию ФИО3 на служебном автомобиле ГАЗ№ государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3 и не осознающего противоправный характер своих действий, была вывезена на придомовую территорию 

<

адрес>, где проживает мать ФИО3 

В результате своих преступных действий, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, умышленно, с корыстной целью, незаконно, без полученных в установленном законом порядке лесозаготовительных документов, с использованием своего служебного положения, посредством использования других лиц, осуществила спил до полного отделения ствола от корня 2 дерева породы береза общей кубомассой 2,13 кубических метра в лесах эксплуатационной категории, чем причинила Тюменскому межрайонному отделу федерального государственного лесного надзора Управления Федерального государственного лесного надзора Департамента лесного комплекса 

<

адрес> материальный ущерб в значительном размере, на общую сумму 9 984 рубля, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам в следствие нарушения лесного законодательства» (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №»). Её (ФИО3) преступные действия повлекли уничтожение участка леса, который в соответствии с Лесным Кодексом РФ, имеет важное экологическое, экономическое и социальное значение, и является народным достоянием.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.260 УК РФ не признала, утверждая, что вырубку лесных насаждений не производила, в ее действиях нет состава преступления.

По предъявленному обвинению дала следующие показания.

В должности участкового лесничего Кунчурского участкового лесничества Нижнетавдинского филиала отдела «Нижнетавдинское лесничество» управления лесничествами Департамента лесного комплекса 

<

адрес> работает в период с 2016 года. В ее должностные обязанности входило осуществление охраны лесов, проведение противопожарных мероприятий, проведение учета древесины,заготавливаемой населением для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ водитель Свидетель №3 на служебном автомобиле «Егерь» ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» прибыл к ней в 

<

адрес>, для поездки по служебным делам на базу «Юрашево», с ними также поехал лесник Свидетель №2, Свидетель №7 отказался, пояснив причину своего отказа, что на «Юрашево» дорога не проходимая и они ни как не проедут. Заехали к ФИО1 за бензопилой, поскольку служебные бензопилы у них всегда на ремонте, и сотрудники лесничества всегда пользуются личными бензопилами или у кого то берут на время, она взяла бензопилу у ФИО1, и они поехали к базе «Юрашево». Бензопила нужна при поездках по лесу, так как иногда на лесных дорогах обнаруживается ветровальные деревья, которые необходимо убирать, и распиливать. Они проехали лесной массив, выехали на «Богушинские» поля (за свалкой), в поле автомобиль забуксовал, Свидетель №2 и Свидетель №3 около 30 минут вытаскивали автомобиль. При этом она сфотографировала застрявший автомобиль, и в последствии написала служебную записку. Когда все-таки автомобилю удалось выехать, то они все решили ехать обратно в 

<

адрес>. На обратном пути, на дороге, в лесном массиве у автомобиля спустило переднее левое колесо. Свидетель №3 поставил запасное колесо, и они поехали дальше. Затем они приехали в 

<

адрес>, в поселке высадили Свидетель №2, после чего заехали к ФИО1, которому она вернула бензопилу. Свидетель №3 высадил её возле магазина и уехал. Ни какую незаконную рубку она не совершала. Она видела два спила на данном участке, в квартале,которые вменяются ей,но диаметры пней меньше,чем указано в предъявленном ей обвинении. Ее оговарили в совершении данного перступления, на Свидетель №3,Свидетель №2 было оказано давление со стороны сотрудников полиции, уголовное дело сфобриковали.

Считает, что в совершении незаконной рубки её оговорили, а именно её непосредственный руководитель ФИО16 Он, через третьих лиц, её оговорил, в связи с тем, что она инициировала служебную проверку по факту незаконной рубки в квартале 86 выделе 7 лесосек 2 и 3 Кунчурского участкового лесничества, урочище Кунчурское, и кражи леса. Она считает, что незаконная рубка осуществлена под руководством ФИО16, который в свою очередь состоит в сговоре с охотоведом Свидетель №8. Она о незаконных действиях ФИО16 сообщила в ГКУ ТО «Тюменское управление лесами». Кроме того, у Свидетель №8 также имеются основания её оговаривать, в связи с тем, что между ними длительное время идет тяжба по поводу установки Свидетель №8 шлагбаума в квартале 170 выделе 10 Кунчурского участкового лесничества, и перекопанных Свидетель №8 лесных дорог, что преграждает проезд по лесным дорогам пожарного транспорта. Преграждение лесных дорог запрещено лесным законодательством, и препятствует свободному доступу граждан в лес. О данных фактах она неоднократно сообщала ФИО17 и ФИО16 ФИО2 посоветовал написать служебную записку на имя ФИО16 Поэтому у неё есть все основания полагать, что у руководства, есть мотив её оговаривать, с целью привлечения её к уголовной ответственности и последующего её увольнения. Она считает, что на свидетелей по уголовному делу со стороны руководства ГКУ ТО «Тюменьлес» оказано влияние, поэтому они дают ложные показания. Обстоятельства того, что у неё в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в ограде дрова не выгружались и не кололись, могут подтвердить соседи Свидетель №1 и Свидетель №1 ФИО9, которые проживают по 

<

адрес>, так как они к ней часто ходят в гости. Просит учесть состав ее семьи отец является инвали

<

адрес> группы по неврологическому заболеванию, и постоянно находится на стационарном лечении. Дома отец бывает редко, в основном он в больнице, он по поводу дров ни чего знать не может, так как не занимается отопительным процессом.

Вину в незаконной рубке лесных нахождений, и соответственно требования гражданского иска,заявленные прокурором района не признает, просит суд учесть ее кредитные обязательства, состав ее семьи, в которой она является единственным кормильцем, и имеющей единственный доход в виде заработной платы.

Несмотря на непризнание вины подсудимой ФИО3 ее виновность в совершении инкриминируемого ею деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных судом доказательств, представленных стороной обвинения. 

Заявлением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором главный специалист Тюменского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) ФИО22 просит привлечь к уголовной ответственности лицо совершившее незаконную рубку леса на территории Кунчурского участкового лесничества в квартале 168 выделе 9.(том 1 л.д. 13)

Иным документом- актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участковый лесничий Миясского участкового лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №5 в присутствии участкового лесничего Ключевского участкового лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил незаконную рубку в Кунчурском участковом лесничестве квартале 168 выделе 9, площадью 0,01 га, в эксплуатационной категории лесов, двух деревьев породы береза: - диаметр у пня 32 см.; диаметр на высоте ствола 1,3 м. 28 см.; объем древесины 0,59 м. куб; стоимость по ставкам платы за 1 куб.м. 43,2; - диаметр у пня 52 см.; диаметр на высоте ствола 1,3 м. 44 см.; объем древесины 1,54 м. куб; стоимость по ставкам платы за 1 куб.м. 43,2. Общая сумма ущерба 9 984,00 рубля. (том 1 л.д. 14-15)

Иным документом- расчетом об исчислении размера вреда, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале 168 выделе 9 Кунчурского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества на площади 0,01 га (акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого расчет произведен на основании: данных акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности», Постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Итого, в результате незаконной рубки лесных насаждений, причинен ущерб лесам и лесным насаждениям в размере 9 984 руб. 00 коп. (43,2*2,17*2,13*50=9 983 руб. 73коп.) (том 1 л.д. 16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен участок местности в квартале 168 выделе 9 Кунчурского участкового лесничества Нижнетавдинского лесничества в 3 км. от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружено два пня деревьев породы береза диаметрами 32 см. и 52 см. с пней изъяты спилы. Также обнаружены вершинные части двух деревьев породы береза, и опилки. (том 1 л.д. 21-31);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два спила с пней породы береза, диаметрами 32 см. и 52 см. изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32-34)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, два спила с пней породы береза, диаметрами 32 см. и 52 см. изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осмотренны, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тюменский» (ОП 

<

адрес>). (том 1 л.д. 35)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена придомовая территория 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в ворота справа расположены дрова от деревьев породы береза примерным объемом 0,5 куб.м., на дровах имеет снег и лед. У бани обнаружена поленница с дровами деревьев породы сосна. За домом справа расположен дровянник, в котором обнаружены березовые дрова. В ограде и за оградой опилки, щепки кора, отсутствуют. В ходе осмотра места происшествия ни чего не изымалось.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО22 изъяты документы, подтверждающие должностное положение участкового лесничего Кунчурского участкового лесничества ФИО3, а именно- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция участкового лесничего Нижнетавдинского лесничества государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция участкового лесничего Нижнетавдинского лесничества государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» утвержденная ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 111-114)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на одном листе белой бумаги формата А4 печатных способом, по унифицированной форме. Согласно данного приказа (распоряжения), ФИО3 (табельный №) принята на работу в Нижнетавдинское лесничество на должность участкового лесничества Кунчурского лесничества с тарифной ставкой 14300 рублей 00 копеек, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В графе «руководитель организации Директор» напротив фамилии ФИО4 имеется рукописная подпись. Ниже, в графе «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен имеется рукописная подпись от имени ФИО3 и рукописная дата «ДД.ММ.ГГГГ». Ниже, в графе «Согласовано», имеются рукописные подписи от имени главного бухгалтера ФИО18, специалиста по кадрам ФИО5, Секретаря руководителя ФИО19.

Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, документ выполнен на пяти листах белой бумаги формата А4 печатным способом. Трудовой договор заключен между Государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» (далее ГКУ ТО «Тюменьлес») в лице Директора ФИО4, (Работодатель) и ФИО3 (Работник). В соответствии с трудовым договором ФИО3 (Работник) принимает на себя обязательства лично выполнять работу в должности участкового лесничего Кунчурского лесничества Нижнетавдинского лесничества в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать действующие у Работодателя правила внутреннего трудового распорядка. Фактический адрес места работы: Кунчурское участковое лесничество, расположенное по адресу: 626030, 

<

адрес>. Настоящий договор заключен с Работником на неопределенный срок, и вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. перечень должностных обязанностей и подчиненность Работника определены должностной инструкцией, выполнение которой является непременным условием настоящего трудового договора. В трудовом договоре указаны Обязанности сторон, оплата труда, режим рабочего времени и отдыха, отпуск, социальное страхование и социальное обеспечение, изменение, продление и расторжение договора, гарантии и компенсации, ответственность сторон, особые условия, прочие условия. В нижней части каждого листа трудового договора имеются рукописные подписи сторон. На последней странице договора под текстом расположены реквизиты сторон и их рукописные подписи. На подписи ФИО4 имеется оттиск круглой печати с текстом по окружности «государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» «ГКУ ТО «Тюменьлес». 

Дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на одном листе белой бумаги формата А4 печатным способом. Дополнительное соглашение заключено между Государственным казенным учреждением 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» (далее ГКУ ТО «Тюменьлес») в лице Директора ФИО4, (Работодатель) и ФИО3 (Работник). В соответствии с дополнительным соглашением п. 5.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № изложен в следующей редакции «5.3 Работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня в связи с ненормированным рабочим днем, и за работу в районах Крайнего Севера или местности, приравненной к РКС, 16 календарных дней». Под текстом расположены реквизиты сторон и их рукописные подписи. На подписи ФИО4 имеется оттиск круглой печати с текстом по окружности «Департамент лесного комплекса 

<

адрес> Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» «ГКУ ТО «Тюменьлес».

Должностная инструкция участкового лесничего Нижнетавдинского участкового лесничества государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» утвержденная Директором Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на девяти листах белой бумаги формата А4 печатным способом. Настоящая должностная инструкция является организационно-правовой основой профессиональной служебной деятельности участкового лесничего Нижнетавдинского участкового лесничества Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» (далее – Учреждение), определяет его функциональный обязанности, права и ответственность. Согласно данной должностной инструкции участковый лесничий Нижнетавдинского участкового лесничества обязан: п. 3.5 - передачу лесных насаждений по акту приема-передачи гражданам, осуществляющим заготовку древесины по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в установленные договором сроки; п. 3.6 - проведение учета древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд до ее вывоза из леса; п. 3.7 - своевременный осмотр лесного участка лесного участка, в границах которого осуществлена заготовка древесины на основании соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, оформление и подписание по результатам акта осмотра; п. 3.13- планирование и координацию мероприятий по санитарной безопасности и защите лесов; п. 3.22 - в установленном порядке федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, включающий в себя: проведение на основании приказов уполномоченного органа исполнительной власти 

<

адрес> в сфере лесных отношений мероприятий по контролю (патрулирования) в лесах, направленных на предупреждение, выявление и пресечение на рушений требований лесного законодательства; п. 3.23 - выполнение мероприятий, направленных на пресечение и предотвращение нарушений лесного законодательства; п. 4.6 - пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе лицами, не осуществляющими использование лесов. В должностной инструкции указаны общие положения, требования к квалификации к уровню и характеру знаний и навыков, должностные обязанности, права, ответственность, показатели эффективности и результативности и заключительные положения. На последнем листе должностной инструкции имеется запись: «С должностной инструкцией ознакомлен участковый лесничий лесничества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и имеется рукописная подпись от имени ФИО3

Должностная инструкция участкового лесничего государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» утвержденная Директором Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Приложение 2 к приказу от ДД.ММ.ГГГГ. Документ выполнен на девяти листах белой бумаги формата А4 печатным способом. Настоящая должностная инструкция разработана и утверждена в соответствии с Уставом Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» (далее - Учреждение), Положением о Лесничестве Учреждения, определяет требования к квалификации, должностные обязанности, права и ответственность участкового лесничего Учреждения. Согласно данной должностной инструкции участковый лесничий Нижнетавдинского участкового лесничества обязан: п. 3.7 - участвовать в предоставлении государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (в целях отопления жилых домов, надворных и хозяйственных построек, в целях строительства новых жилых домов, надворных и хозяйственных построек или в целях осуществления текущего и капитального ремонта, жилых домов, надворных и хозяйственных построек) в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, осуществлять своевременную передачу лесных насаждений гражданам, заключившим в установленном порядке договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по акту приема-передачи лесных насаждений после внесения гражданами платы в полном объеме в соответствии с условиями договора; проводить своевременный осмотр лесосеки, в границах которой осуществляется заготовка древесины на основании соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, оформление и подписание по результатам осмотра акта; оказывать содействие должностным лицам Департамента в проведении учета древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд до её вывоза из леса; осуществлять контроль за целевым использованием гражданами древесины, заготовленной для собственных нужд; п. 3.8 - осуществлять своевременное проведение осмотра лесосек с оформлением соответствующего акта осмотра лесосек; п. 3.19- осуществлять координацию мероприятий по санитарной безопасности и защите лесов; п. 3.23 - координировать совместную деятельность Лесничества и Филиала Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» в части осуществления мероприятий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в границах участкового лесничества; п. 3.24 - осуществлять надлежащее исполнение государственной функции по осуществлению в установленном порядке федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах,за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, включающих в себя: п. 3.24.1 – проведение на основании приказов Департамента, Учреждения мероприятий по контролю (патрулирования) в лесах, направленных на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства; п. 3.24.2 – осуществление в соответствии с действующим законодательством производства по делам об административных правонарушениях в пределах полномочий Учреждения; п. 3.24.3 – осуществление, подготовку и направление гражданам, допустившим нарушение лесного законодательства, требований об устранении выявленных нарушений, в порядке, установленном действующим законодательством, осуществление контроля за исполнением указанных требований в установленные сроки; п. 3.24.4 – оформление в случаях выявления нарушения лесного законодательства материалов о лесонарушении, определение размера ущерба, причиненного лесному фонду и направление должностным лицом управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента в установленном порядке материалов о нарушениях лесного законодательства Российской Федерации и 

<

адрес>; п. 4.1 – участковый лесничий вправе самостоятельно принимать управленческие решения в пределах полномочий, предоставленных участковым лесничим при выполнении только конкретного задания; п. 4.6 – пресекать и предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе лицами, не осуществляющими использование лесов; п. 4.7 – осуществлять проведение на основании приказов Департамента, Учреждения мероприятия по контролю (патрулирования) в лесах, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований лесного законодательства; п. 4.11 – в установленном законом порядке пользоваться служебной информацией, связью, транспортом и иными материально-техническими средствами. В должностной инструкции указаны общие положения, требования к квалификации к уровню и характеру знаний и навыков, должностные обязанности, права, ответственность, показатели эффективности и результативности и заключительные положения. На последнем листе должностной инструкции имеется запись: «С должностной инструкцией ознакомлен участковый лесничий Кунчурского лесничества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и имеется рукописная подпись от имени ФИО3

Осмотренные документы прошиты в левом верхнем углу белой нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги с текстом: «пронумеровано и прошито 25 (двадцать пять) листов» и оттиском печати круглой печати синего цвета с текстом по окружности «Департамент лесного комплекса 

<

адрес> Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» (ГКУ ТО «Тюменьлес») и оттиском штампа синего цвета прямоугольной формы с текстом: «копия верна Специалист по кадрам ФИО5 29.05.2018» и рукописной подписью выполненной красителем синего цвета.(том 1 л.д. 115-119)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция участкового лесничего Нижнетавдинского лесничества государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» утвержденная ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция участкового лесничего Нижнетавдинского лесничества государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» утвержденная ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Хранятся в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 120)

Иными документами – приказом (распоряжение) о приеме работника на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 121); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 122-126); дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127); – должностной инструкцией участкового лесничего Нижнетавдинского участкового лесничества государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» утвержденная Директором Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 128-136); должностной инструкцией участкового лесничего государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» утвержденная Директором Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 137-145)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого осмотрен автомобиль ГАЗ№ «Егерь» государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенный на территории ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» по адресу 

<

адрес>, состоящий на балансе ГБУ ТО «Тюменская авиабаза». В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль изъят(том 1 л.д. 146-151); признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку на ответственное хранение Директору ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» ФИО17 (том 1 л.д. 152, 153, 154)

Иным документо- предоставленная по запросу Директором филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» ФИО17, заявка на выделение автотранспорта исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, участковому лесничему Кунчурского участкового лесничества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся служебный автомобиль «Егерь» под управлением Свидетель №3.(том 1 л.д. 105)

Иным документом предоставленная по запросу Директором филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» ФИО17, копия журнала учета выдачи путевых листов на ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 выдан путевой лист на автомобиль государственный регистрационный знак 

<

***> с 07.00 часов до 17.00 часов.(том 1 л.д. 107), 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой возле 

<

адрес> у свидетеля ФИО20 изъята бензопила «Husqvarna240» в корпусе оранжевого цвета, которую ФИО20 предоставлял ФИО3(том 1 л.д. 161-165)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена бензопила «Husqvarna240» изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО20 Признана и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которого бензопила «Husqvarna240» изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО20, Возвращена под сохранную расписку на ответственное хранение ФИО20 (том 1 л.д. 166-170), оглашенными показаниями свидетеля,

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО20 данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что весной или зимой 2018 года, точной даты он не помнит, в утреннее время, к нему домой приехала автомашина ГАЗ-66 белого цвета, из которой вышла участковый лесничий ФИО3 попросила у него бензопилу, пояснив при этом, что бензопила нужна ей для распиловки дров. Он согласился и дал её бензопилу марки «Husqvarna240» в корпусе оранжевого цвета. В конце этого же дня ФИО3 вернула ему бензопилу, что ФИО3 пилила принадлежащей ему бензопилой, ему не известно. (том 1 л.д. 155-158)

Так, представитель потерпевшего ФИО22 суду показал, что в должности главного специалиста Тюменского межрайонного отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса 

<

адрес> работает с июня 2016 года. В должностные обязанности входит: федеральный государственный лесной надзор, исполнение функции в области защиты и охраны лесов. 

О всех лесонарушениях, которые обнаруживаются на территории Департамента лесного комплекса 

<

адрес> докладывается в отдел, после чего участковые лесничие выезжают на местность, составляют перечетную ведомость, составляют схему лесонарушения, определяют границы лесонарушения, а также протокол либо акт о лесонарушении, после чего документы предоставляются специалистам, которые составляют ведомость материально-денежной оценки незаконно спиленной древесины, а также производится расчет причиненного ущерба. Далее документы предоставляются в полицию для принятия решения о возбуждении уголовного дела. 

То, что касается факта незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдела № Кунчурского участкового лесничества 

<

адрес> лесных насаждений деревьев породы береза в количестве 2 штук стало известно от участковых лесничих Свидетель №6 и Свидетель №5,которые ДД.ММ.ГГГГ выезжали в квартал № выдела № Кунчурского участкового лесничества 

<

адрес> с целью патрулирования. Был составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдел № Кунчурского участкового лесничества 

<

адрес>,которым было зафиксировано незаконно спиленных два дерева породы береза, диаметром 28 см на высоте ствола 1,3 метра, и диаметром 44 см на высоте ствола 1,3 метра. Общий объем незаконно спиленной древесины породы береза составил 2,13 куб.м. Сумма причиненного ущерба, в результате незаконной рубки лесных насаждений составила 9984 рубля. На данном участке произрастали деревья, отнесенные к эксплуатационной категории леса. При осмотре автомашины «Егерь» в кузове которой были обнаружены кора и опилки от дерева-березы.

Древесина для рубки на данном участке государственного лесного фонда не выделялась, договора купли-продажи ни с кем не заключались. Лесонарушитель на момент патрулирования обнаружен не был, но в последствии стало известно,что незаконную рубку лесных насаждений совершила ФИО3, лесник Кунчурского лесничества. Требования гражданского иска прокурора о взыскании суммы причиненного ущерба с ФИО3 поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суда показал, что работает лесником в ГКУ ТО «Тюменская авиабаза» с 2017 года, в его должностные обязанности входит отвод лесосек, восстановление лесного фонда, выявление незаконных рубок, защита и охрана лесов. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут по указанию участковый лесничего ФИО3 выехали на патрулирование территории Кунчурского лесничества на автомобиле «Егерь», под управлением водителя Нижнетавдинского лесничества Свидетель №3, по просьбе ФИО3 заехали к ФИО1, у которого взяли бензопилу «Хускварна 240» в корпусе оранжевого цвета. Дорога была очень плохая, в лесу забуксовали, и далее решили уже не ехать, развернулись и поехали обратно в Кунчур, по пути спустило колеса автомобиля, водитель остановил автомобиль и вышел,чтобы заменить колесо. В это время ФИО3 сказала, что надо свалить пару берез, у её матери закончились дрова, и ей не чем топить печь. ФИО3 в это время попросила его взять бензопилу и спилить березу, по указанию ФИО3 прошел на 5-6 метров от обочины дороги вглубь лесного массива, и по ее указанию спилил одну березу (их росло две рядом), диаметром у пня она была около 50 см., высотой примерно метров 6 (точно не измерял), которую распилил на чурки, и погрузили в кузов автомобиля «Егерь». Свидетель №3 разкладывал чурки в кузове. Через некоторое время проехав дальше по дороге, где по просьбе ФИО3 остановились, ФИО3 вышла из машины, отошла примерно в 3-4 метрах от дороги, и указала ему, спилить еще одну березу, и показала какую. Он при помощи бензопилы спилил одно дерево породы береза, диаметром примерно 30 см. (там три ствола росли из одного корня), которое распилили также на чурки и загрузили в кузов автомобиля. Высотой данное дерево было примерно метров 5 (немного ниже первого). Все чурки из кузова автомобиля разгрузили во дворе дома родителей ФИО3 

<

адрес>), бензопилу ФИО3 вернула ФИО1. Через какое то время он по просьбе ФИО3 с Свидетель №4 раскололи березовые чурки на дрова, и дрова сложили в дровяник, который находится у туалета. После чего ушли по домам. Показания изначально работникам полиции давал без какого-либо физического, психического воздействия, никакого насилия со стороны сотрудников полиции в отношении его не оказывалось,почему об этом говорит ФИО3 ему не понятно. Он рассказал в ходе предварительного следствия и в суде все так,как оно происходило на самом деле.

Кроме того, он был убежден, что у ФИО3 имеются соответствующие документы на рубку деревьев, она в силу своих должностных обязанностей знает порядок заготовки дров населению, в её полномочия входит предоставление населению делян для заготовки дров, Именно поэтому он и не стал спрашивать про документы, а просто выполнил её указание. Он не думал, что данная рубка окажется незаконной, хотя предполагал, что у ФИО3 на момент рубки документов на дрова нет, но думал, она их все равно оплатит задним числом. Умысла осуществлять незаконную рубку у него не было, ни какой личной выгоды он не преследовал, ФИО3 ему не платила, он ей помог бескорыстно.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы в ходе которой, свидетель Свидетель №2 показания данные в качестве свидетеля подтвердил, и показал место - квартал 168 выдела 9 лесосеки1 Кунчурского участкового лесничества 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ по указанию участкового лесничего Кунчурского участкового лесничества ФИО3 произвел рубку двух деревьев породы береза, указал место нахождения пней от спиленных им деревьев.(том 1 л.д. 63-73)

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает водителем в ГКУ ТО «Тюменьлес» с 2007 года. В должностные обязанности входит управление служебным автомобилем, перевозка сотрудников по служебным делам. Управляет грузопассажирским. автомобилем ГАЗ 3308 «Егерь» 

ДД.ММ.ГГГГ по указанию механика ФИО6 он на автомобиле Егерь прибыл в 

<

адрес>, где совместно с участковым лесничим ФИО3, лесником Свидетель №2 выехали для патрулирования в лесной массив. ФИО3 должна была проверять деляны. Проехав примерно 5-6 км. по лесному массиву от 

<

адрес> дорога была плохая и они забуксовали. Через какое-то время выехали, было принято решение вернуться обратно в 

<

адрес>. По приезду в д.Кунчур по просьбе ФИО3 у ФИО1 она взяла бензопилу, и попросила съездить в лесной массив за дровами и привезти её матери, так как у неё кончились дрова, и не чем топить печь. Он согласился, они втроем поехали в лесной массив. Проехав примерно 5 км. от 

<

адрес>, он остановился на лесной дороге. Около дороги находился лес породы береза. Свидетель №2 свалил две березы, распилил на чурки. После они погрузили две распиленные березы в «Егерь». Затем по указанию ФИО3 он привез березу к её матери, которая проживает в 

<

адрес>. После чего вернулся в 

<

адрес>. 

Они с ФИО3 и Свидетель №2 поехали по маршруту. Проехав за свалку, автомобиль забуксовал. Примерно минут 30 он с Свидетель №2 автомобиль откапывали, а затем ФИО3 дала разрешение дальше патрулирование не продолжать, а вернуться обратно в Кунчур. Они сели в машину и проехали около 3 км. от свалки в сторону д. Кунчур. По пути ФИО3 рассказывала, что у её матери закончились дрова, и ей не чем топить печку. ФИО3 попросила остановиться и спилить березу на дрова для матери,он остановился на грунтовой дороге. ФИО3 и Свидетель №2 вышли из машины, и отошли на обочину дороги, а он решил заменить колесо,которое спускало. Он достал запасное колесо и стал его менять. В это время видел, что Свидетель №2 спилил бензопилой одну березу, затем распилил её на чурки, Свидетель №2 и ФИО3 стали грузить эти чурки в кузов машины, он тоже немного помог,после того как закончил замену колеса, После чего по просьбе ФИО3 он проехал немного подальше, чтобы спилить еще одну березу, ФИО3 и Свидетель №2 немного отошли от обочины дороги вглубь леса, где Свидетель №2 спилил бензопилой еще одну березу, которую также распилил на чурки и они с ФИО3 эти чурки загрузили в кузов машины. Обе березы были спилены по одной стороне дороги. После этого они все сели в машину и поехали в д. Кунчур. ФИО3 попросила привезти чурки к ней домой к родителям. Свидетель №2 выгрузили чурки в ограду данного дома,далее он уехал домой. По поводу того, что ФИО3 дала указание спилить две березы, пояснил, что он не знал, что данное указание было незаконным, так как ФИО3 участковый лесничий, он полагался на неё. Уверен, что участковому лесничему лучше знать, где разрешено спиливать деревья, а где нет. Кроме того ФИО3 руководитель Свидетель №2, и он на основании её указания произвел валку двух деревьев. (том 1 л.д. 91-94)

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что работает участковым лесничим Миясского участкового лесничества с марта 2016 года. В должностные обязанности входит государственный контроль за использованием лесов, приемка выполненных работ на лесосеках, патрулирование территории лесничества, профилактические мероприятия по охране лесов, и. т.д. Согласно графика патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он и участковый лесничий Ключевского участкового лесничества Свидетель №6 поехали на служебном автомобиле патрулировать территорию Ключевского участкового лесничества, при этом проезжали по территории Кунчурского участкового лесничества. Около 12 часов, точное время не помнит, Свидетель №6 на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, со скрытого номера телефона, и пояснил, что за свалкой по дороге на поля, спилено две березы. Они проехали на указанное место, то увидели прямо вблизи дороги лежали спиленные вершинные части деревьев породы береза. Они остановились и обнаружили, что действительно спилены два дерева породы береза, пни диаметром 32 см диаметром 52 см. спиленных деревьев расположены примерно на расстоянии около 10 метров от грунтовой дороги, и расположены по одной стороне дороги – если ехать по направлению от д. Кунчур к свалке, то с левой стороны дороги. Спилы пней были свежие, можно предположить, что рубка была произведена в течении ближайших дней. Данные два дерева породы береза были спилены незаконно. Так как в квартале 168 выделе 9 Кунчурского участкового лесничества, ни кому лесосека не отводилась. Сумма причиненного ГКУ ТО «Тюменьлес» ущерба составила 9984 рубля. Данный выдел относится к эксплуатационной категории лесов. По факту обнаруженного лесонарушения ими составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, перечетная ведомость, таксационное описание, расчет ущерба, которые переданы главному специалисту ФИО22, который и обратился с заявлением о незаконной рубке в правоохранительные органы. Кто произвел незаконную рубку в тот момент не было известно. О том, что к данной незаконной рубке имеет отношение участковый лесничий Кунчурского участкового лесничества ФИО3 узнал, от сотрудников полиции. С самой ФИО3 по этому поводу не общался.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что работает участковым лесничим Ключевского участкового лесничества с 2016 года,в должностные обязанности входит государственный контроль за использованием лесов, приемка выполненных работ на лесосеках, патрулирование территории лесничества, профилактические мероприятия по охране лесов, и. т.д. Согласно графика патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он и участковый лесничий Миясского участкового лесничества Свидетель №5 поехали на служебном автомобиле патрулировать территорию Ключевского участкового лесничества, при этом проезжали по территории Кунчурского участкового лесничества. По телефону ему сообщили, что за свалкой по дороге на поля, спилено две березы. Кто был звонивший, не знает, это мог быть любой из местных жителей, так как его и Свидетель №5 телефоны знают практически все местные жители, так как многие приобретают дрова в лесничестве. Он и Свидетель №5 проехали на место незаконной рубки, то увидели прямо вблизи дороги лежали спиленные вершинные части деревьев породы береза. Они остановились и обнаружили, что действительно спилены два дерева породы береза, пни спиленных деревьев расположены примерно на расстоянии около 10 метров от грунтовой дороги, диаметром 32 см. и диаметром 52 см. Оба пня расположены по одной стороне дороги – если ехать по направлению от д. Кунчур к свалке, то с левой стороны дороги. Спилы пней были свежие, можно предположить, что рубка была произведена в течении ближайших дней. Возле пней были свежие опилки. Отделение ствола от корня было произведено бензопилой. Данные два дерева породы береза были спилены незаконно, поскольку в квартале 168 выделе 9 Кунчурского участкового лесничества, ни кому лесосека не отводилась. Сумма причиненного ГКУ ТО «Тюменьлес» ущерба составила 9984 рубля. Данный выдел относится к эксплуатационной категории лесов. По факту обнаруженного лесонарушения ими составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, перечетная ведомость, таксационное описание, расчет ущерба, которые переданы главному специалисту ФИО22, который и обратился с заявлением о незаконной рубке в правоохранительные органы. О том, что к данной незаконной рубке имеет отношение участковый лесничий Кунчурского участкового лесничества ФИО3, узнал от сотрудников полиции. С самой ФИО3 по этому поводу не общался.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что работает лесником в ГКУ ТО «Тюменская авиабаза» с 2013 года, в должностные обязанности входит отвод делян, соблюдение пожарной безопасности в лесах, охрана леса, в служебном пользовании имеется трактор МТЗ-82 синего цвета, г/н 7931, который принадлежит «Авиабазе». Трактор предназначен для нужд лесничества, автомобиля «Егерь» имеется в Нижнетавдинском лесничестве и иногда приезжает по работу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил охотовед Свидетель №8 ФИО8, и спросил кто ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Егерь» ездил в лес, он пояснил, что он на данном автомобиле точно ни куда не ездил. Тогда Свидетель №8 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ было незаконно спилено два дерева породы береза недалеко от 

<

адрес> вблизи дороги ведущей к свалке, и что березовые чурки были увезены на автомобиле «Егерь» домой к участковому лесничему ФИО3. Он сказал, что ни чего по данному поводу не знает.

ДД.ММ.ГГГГ он отказался ехать с ФИО3 в лес,поскольку дорога очень плохая, и автомобиль не проедет. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО3 так и не звонила, он понял что значит, в лес с ФИО3 поехал Свидетель №2. Он ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не видел. Он (Свидетель №7) вообще с ФИО3 общается только по работе, к ней домой не ходит, у неё в ограде ни когда не был, поэтому были ли у неё березовые чурки не знает. О том, что к незаконной рубке двух берез причастна участковый лесничий ФИО3, я узнал сначала от охотоведа Свидетель №8 ФИО8, а затем от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО3 подписывал документы вместе с Свидетель №2, связанные с их должностными обязанностями и попросила их подписать. Они подписали документы, после чего он уехал. 

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что ФИО3 приходится ей дочерью, в настоящее время проживает в 

<

адрес>. По поводу совершения ФИО3 преступления по факту незаконной рубки лесных насаждений ей известно по слухам от населения,проживающих в деревне. Никаких дров ФИО3 в апреле 2018 года не привозила, дрова для отопления имеются,заготовленные ранее, считает, что работники лесного хозяйства оговаривают дочь, потому что дочь всегда говорит правду, а это не всегда и всем нравится. В апреле 2018 года домой действительно приезжали сотрудники полиции, но ничего ими изъято не было, в том числе и дрова. 

К данным показаниям суд относится критически,поскольку подсудимая и свидетель являются между собою близкими родственниками.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО3 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в значительном размере, установленной и доказанной, а преступление ею совершено при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора. 

Суд находит показания допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного следствия свидетелей, представителя потерпевшего, достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются в своей совокупности с объективными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение достоверность этих доказательств, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, а в совокупности с объективными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимой свидетелями, представителем потерпевшего, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, достоверности и допустимости, находит их достаточными для разрешения дела, и приходит к выводу, что вина подсудимой достоверно установлена и бесспорно доказана, а действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «В» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, в значительном размере, если эти деяния совершены лицом с использованием своего служебного положения,.

При этом суд исходит, что ФИО3 совершая незаконную рубку деревьев посредством использования других лиц осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения имущественного вреда в значительном размере Государственному лесному фонду Российской Федерации и желала их наступления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, 

Квалифицирующий признак – совершенная в значительном размере нашел подтверждение в судебном заседании, размер причиненного ущерба от незаконной рубки двух дерева породы береза определен в размере 9984 рублей, исчисленный по таксам и методике, утвержденным Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда,причиненного лесам вследствии нарушения лесного законодательства», Поскольку ущерб превышает установленный в примечании ст.260 УК РФ критерий значительного размера 9984 рублей, данный квалифицирующий признак вменен в вину обоснованно, превышающий пять тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «лицом с использованием своего служебного положения» вменен обоснованно, так как на момент совершения преступления ФИО3 являлась участковым лесничим Кунчурского участкового лесничества и осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Использование служебного положения в данном случае выражается в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой им должности на других лиц в целях совершения ими незаконной рубки лесных насаждений. 

При назначении подсудимой ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, характер объекта преступного посягательства, форму вины, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, отсутствие обстоятельств, влекущих назначение ФИО3 более строгого наказания. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимая ФИО3 ранее не судима, совершила экологическое преступление, посягающее на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесных насаждений, характеризующееся высокой степенью общественной опасности, относящееся в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, по месту жительства подсудимая характеризуется положительно, как гражданин, на которого жалоб в администрацию не поступало, не привлекавшийся к административной, уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, активно участвует в общественной жизни сельского поселения,оказывает помощь в проведении прздничных мероприятий в Кунчурском сельском клубе, в средней школе, в психоневралогическом доме-интернате, из характеристики по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к выполнению своих должностных обязанностей относится недостаточно ответственно, привлекалась к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ,критику в свой адрес воспринимает сдержанно; из характристики по месту работы, представленной от ДД.ММ.ГГГГ,незаверенной надлежащим образом характеризуется исключительно положительно,судом также учитывается и состав семьи,воспитывающей одна несовершеннолетнего ребенка,имеющего невралогическое заболевание и группу инвалидности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ является нахождение на иждивении малалетнего ребенка,имеющего инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, подсудимой ФИО3 следует назанчить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимой ФИО3 категории тяжести совершенного преступления, исключительных и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Так, подсудимая ФИО3 совершила умышленное, оконченное, тяжкое преступление против экологии Российской Федерации, общественных отношений обеспечивающих экологическую безопасность дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-русурсный потенциал, чем причинил материальный вред в значительном размере лесному фонду Российской Федерации на сумму в 9984 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ гражданский иск о возмещении материального ущерба от незаконной вырубки деревьев в размере 9984 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», как вред, причиненный нарушением экологического законодательства, и то, что он обоснован материалами дела, подлежит взысканию с подсудимой ФИО3 в пользу Департамента Лесного комплекса 

<

адрес>. 

Доводы подсудимой о том, что преступления она не совершала, и доводы защиты, что ФИО3 должна быть оправдана, суд не может признать доводы о невиновности подсудимой доказанными, считает для подсудимой несостоятельными, оценивает как избранный способ защиты, стремлением уйти от ответственности, надуманными, и им не доверяет, поскольку никакими объективными доказательствами по делу не подтверждаются. О несостоятельности позиции подсудимой, говорят и его нелогичные и непоследовательные показания, приведенные выше, которые опровергаемые показаниями свидетелей, и другими объективными доказательствами по делу. 

Таким образом, показаниями указанных выше лиц, а так же другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения преступления иным лицом, так как время, обстоятельства совершения преступления, описанные свидетелями, подтверждаются объективными доказательствами по делу, а так же показаниями самой подсудимой, данные ею на предварительном следствии, и в суде, которым суд доверяет в той части, где они совпадают между собой и другими объективными доказательствами по делу. 

Психическое состояние подсудимой ФИО3 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состояла на учете у врача - психиатра, нарколога, понимает судебную ситуацию, ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 как вменяемое лицо, в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, того, что преступление, совершённое ФИО3 направлено исключительно против общественных отношений, обеспечивающих экологическую безопасность дикорастущей флоры, её стабильности и природно-ресурсного потенциала, относится к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, а по способу его совершения представляет повышенную степень общественной опасности, личности виновной, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, 

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимой ФИО3 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, поскольку этим не будет достигнута цель его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учётом необходимости возмещения ею ущерба, причинённого преступлением.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая, что данное преступление совершено с использованием служебного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, в государственных органах, учреждениях, организациях, связанных с осуществлением лесотехнической деятельностью. 

Вещественные доказательства- заверенные копии документов- приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции участкового лесничего Нижнетавдинского лесничества государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкция участкового лесничего Нижнетавдинского лесничества государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела. 

Автомобиль ГАЗ№ «Егерь» государственный регистрационный знак 

<

***> передан согласно расписки на ответственное хранение Директору Нижнетавдинского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» ФИО17 считать возвращенным; Бензопила «Husqvarna 240» передана согласно расписки на ответственное хранение законному владельцу ФИО20,считать возвращенным последнему; два спила с пней хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский», в соответствии с требованием ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности в государственных органах, учреждениях, организациях, связанных с осуществлением лесотехнической деятельностью на срок два года, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание ФИО3 назначить условно с испытательным сроком на один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО21 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента лесного комплекса 

<

адрес> материальный ущерб в размере 9984 рублей.

Вещественные доказательства- заверенные копии документов- приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции участкового лесничего Нижнетавдинского лесничества государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкция участкового лесничего Нижнетавдинского лесничества государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Тюменское управление лесами» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле. 

Автомобиль ГАЗ№ «Егерь» государственный регистрационный знак 

<

***> передан согласно расписки на ответственное хранение Директору Нижнетавдинского филиала ГБУ ТО «Тюменская авиабаза» ФИО17 считать возвращенным; Бензопила «Husqvarna 240» передана согласно расписки на ответственное хранение законному владельцу ФИО20,считать возвращенным последнему; два спила с пней хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) МО МВД России «Тюменский», в соответствии с требованием ст.81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Слука 

Копия верна

Судья Нижнетавдинского районного суда Т.А. Слука