Дело № 1-176/2024

УИД 66RS0007-01-2024-000158-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Максимчук Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Заднепровской Е.В., имеющей регистрационный номер 66/3224 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 385 и ордер № 072796 от 22 января 2024 г.,

потерпевшего ФИО8

при секретаре Бровко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

19 января 2022 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 10 июля 2023 г.,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 у ФИО1, находившегося у 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидевшего лежащий на земле рюкзак Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение имущества последнего. Реализуя преступное намерение, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находилось принадлежащее Потерпевший №1 имущество: куртка «Puma» стоимостью 15001 рубль, в кармане которой находились деньги в сумме 8300 рублей, джинсы «Ostin» стоимостью 1500 рублей, ремень «Boss» стоимостью 5000 рублей, кроссовки «Nike Jordan» стоимостью 13500 рублей, Power-банк «Interstep» стоимостью 1499 рублей, зарядной устройство «Apple» стоимостью 3500 рублей, набор Geek Vape Aegis Hero 2 H45 1400 mAh 45 w Pod Mod Kit (электронный испаритель) стоимостью 2500 рублей, и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил имущество потерпевшего. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50 800 рублей, являющийся для потерпевшего значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений против собственности средней тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевания, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, что предусмотрено пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие у виновного малолетних детей, один из которых имеет заболевание, что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного, семейного положения, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде исправительных работ. Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, невозможно, поскольку ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не способствовало исправлению ФИО1.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела, хранить при уголовном деле (л.д. 37); куртку, джинсы, ремень, переданные на хранение Потерпевший №1, оставить в его распоряжении (л.д. 32).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Исаков