Дело № 2-3563/2023

24RS0013-01-2023-002202-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ, просила о взыскании с ответчика задолженности в размере 780000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129494,12 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12152 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику по расписке были переданы денежные средства в размере 800000 рублей, срок возврата денежных средств установлен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы для приобретения ответчиком автомобиля истице, вместе с тем, автомобиль не приобретен, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислили истице денежные средства в размере по 10000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался, посредством направления извещения по адресу регистрации; уведомление возвращено по истечении сроков хранения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. 

Как установлено в судебном заседании, между истицей и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении ФИО2 автомобиля для ФИО1 по цене 800000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты на ФИО1 (л.д. 11-12).

В связи с неисполнением обязательств по приобретению автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в МО МВД России «Казачинский» о проведении проверки в отношении ФИО2, которым были получены денежные средства в сумме 800000 рублей на приобретение автомобиля.

Из письменных объяснений ФИО2, данных в ходе проверки заявления ФИО1, между истицей и ответчиком действительно была достигнута договоренность о приобретении им автомобиля для истицы за 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он выбрал автомобиль, и ФИО1 перевела ему денежные средства в указанном размере, но приобрести автомобиль ФИО2 не успел, решил продолжить поиски. Однако в последующем цены на автомобили кардинально изменились, и приобретение автомобиля за 800000 рублей невозможно. Вернуть деньги ФИО1 не может в связи с их отсутствием.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написана расписка о выплате ФИО1 денежных средств в размере 800000 рублей в течение полугода с момента написания расписки (л.д. 8).

Из доводов уточненного иска, во исполнение обязательств по возврату денежных средств, ответчик перечислил истице сумму в размере 20000 рублей, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик безосновательно удерживает принадлежащие истице денежные средства в сумме 780000 рублей.

В отсутствие данных, указывающих на то, что денежные средства в сумме 780000 рублей были возвращены истице, либо указывающих на совершение ФИО2 иных действий, которые могли бы быть приняты в качестве исполнения обязательства по возврату денег, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 неосновательно удерживает полученные от ФИО1 денежные средства, в связи с чем находит заявленные истицей требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 780000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129494,12 рублей, начисленными на неосновательное обогащение в размере 780000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что названной нормой материального права регламентирована ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Установив, что ФИО2 безосновательно удерживает денежные средства, суд находит, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истицей период; сумма процентов в размере 129494,12 рублей исчислена ФИО1 по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом частичного погашения задолженности ответчиком; правильность расчета ФИО2 не оспорена.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Приходя к выводу об удовлетворении иска, издержки истицы на оплату госпошлины в сумме 12152 рубля подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 0419 510870, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-063) к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 780000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129494 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12152 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко