дело № 2-1236/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Ветровой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Бугаевскому ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» обратилось с иском к Бугаевскому ФИО6. в обоснование требований указав, что 03 июня 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Бугаевским ФИО6. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 389 000 рублей, под 25.50 % годовых на приобретение автомобиля, который с момента перехода права собственности к заемщику признается находящимся в залоге. Банком надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, однако ответчик от принятых на себя обязательств уклонился. 18 октября 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований), в связи с чем требования к ответчику перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 марта 2021 года составляет 240 788 рублей 96 копеек, из них 181 941 рубль 71 копейка – основной долг, 17 664 рубля 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 41 182 рубля 41 копейка – неустойка. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 03 июня 2017 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 181 941 рубль 71 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 17 664 рубля 84 копейки неустойку в размере 41 182 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25.50% годовых, начиная с 16 марта 2021 года по дату расторжения кредитного договора, но не более чем по дату 17 июня 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607 рублей 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее Бугаевскому ФИО6. марки Лада Приора, 2014 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную стоимость в размере 136 800 рублей.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО6. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, 03 июня 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Бугаевским ФИО6. заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 389 000 рублей, под 25.50 % годовых на приобретение автомобиля, марки Лада Приора, 2014 года выпуска, VIN: №, который с момента перехода права собственности к заемщику признается находящимся в залоге.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив денежные средства на счет истца. 

18 октября 2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования к ответчику перешло истцу.

Ответчик ФИО1 ФИО6 был уведомлен ПАО «БыстроБанк» о заключении договора цессии с ООО «Экспобанк».

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. 

Также из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

11 января 2021 года ООО «Экспобанк» в адрес Бугаевского ФИО6 направлялось письмо -требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое получено ответчиком 05 февраля 2021 года, однако требование о погашении просроченной задолженности в установленный срок ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 марта 2021 года составляет 240 788 рублей 96 копеек, из них 181 941 рубль 71 копейка – основной долг, 17 664 рубля 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 41 182 рубля 41 копейка – неустойка. 

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, то исковые требования ООО «Экспобанк» к Бугаевскому ФИО6 о взыскании задолженности в размере 240 788 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Бугаевского ФИО6. в пользу ООО «Экспобанк» процентов за пользование кредитом, остаток задолженности по кредиту по ставке 25.50% годовых, начиная с 16 марта 2021 года по дату расторжения Кредитного договора, но не более чем по дату 17 июня 2022 года.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог кредитору передано приобретаемое транспортное средство марки Лада Приора, 2014 года выпуска, VIN: №, что подтверждается п. 11 кредитного договора.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки Лада Приора, 2014 года выпуска, VIN: № принадлежит ответчику Бугаевскому ФИО6.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство марки Лада Приора, 2014 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В этой связи требование ООО «Экспобанк» об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства в размере 136 800 рублей, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту; неуплата процентов и (или) иных платежей; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий настоящего договора и др. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

12 января 2021 года Банк направил в адрес ответчика требование о возврате кредита.

Поскольку заемщик Бугаевкий ФИО6. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и Бугаевским ФИО6. 03 июня 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче искового ООО «Экспобанк» была уплачена государственная пошлина в размере 11 607 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № 138401 от 31 марта 2021 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в заявленном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Бугаевскому ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор 739349/02-ДО/ПК от 03 июня 2017 года, заключенный между ПАО «БыстроБанк» и Бугаевским ФИО6.

Взыскать с Бугаевского ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03 июня 2017 года в размере 181 941 рубль 71 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 17 664 рубля 84 копейки неустойку в размере 41 182 рубля 41 копейка, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 25.50% годовых, начиная с 16 марта 2021 года по дату расторжения кредитного договора, но не более чем по дату 17 июня 2022 года.

Взыскать с Бугаевского ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 607 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Лада Приора, 2014 года выпуска, VIN: №, принадлежащее Бугаевскому ФИО6, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Бугаевскому ФИО6 об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 136 800 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 09 июня 2021 года. 

Председательствующий: С.В. Дрогалева