Дело № 12-106/2025

34MS0107-01-2024-005476-50

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 июня 2025 года

Судья Красноармейского районного суда г.Волгограда Городилова Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №93 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 марта 2025 года и жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №93 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №93 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 марта 2025 года ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование по тем основаниям, что о судебном заседании извещен должным образом не был, копия постановления не была направлена по его адресу регистрации, о наличии решения он был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ в приложении Госуслуги, а также адрес регистрации, указанный в постановлении мирового судьи является неверным, поскольку его постоянное место регистрации и места жительства с ДД.ММ.ГГГГ является: 

<

адрес>

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Должностное лицо ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило; ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Учитывая, что лица участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, судья полагает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение в порядке чч.2 и 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данному законоположению корреспондируют разъяснения п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

По смыслу вышеприведённых норм права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, к уважительным причинам в частности могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой. Таким образом, уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно материалам дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №93 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Между тем, копия указанного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем вернулась в адрес мирового судьи по истечения срока хранения.

Однако, согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией паспорта ФИО1, приобщенная заявителем к жалобе, в связи с чем, он не был извещен мировым судьей надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и не мог своевременно получить копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления мирового судьи от 07 марта 2025 года подлежит ФИО1 восстановлению, как пропущенный по уважительной причине, обусловленной неполучением копии обжалуемого акта в связи с ненадлежащим извещением, а поданная жалоба – рассмотрению по существу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и материалах дела не содержится данных о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено судом с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу с извещением лица надлежащим образом.

Сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, нашли своё подтверждения в исследуемых документах, так, согласно приложенной копии паспорта ФИО1, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Так как на момент рассмотрения в Красноармейском районном суде 

<

адрес> настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного участка 

<

адрес>.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить вышеуказанные недостатки, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь изложенным и ч.2 ст.30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №93 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 марта 2025 года - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №93 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №93 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 07 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, направить на новое рассмотрение мировому судебного участка №91 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.О. Городилова