РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 14 мая2018года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 12-177/2018 по жалобе ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление от 12 февраля 2018 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское» САС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ЕВА от 26февраля 2018 года, которым данное постановление оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 12 февраля 2018 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское» САС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 

<

Дата обезличена> в 9 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, управляя транспортным средством, нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения (ПДД): не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны 

<

адрес обезличен> сторону 

<

адрес обезличен>. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ЕВА. от 26февраля 2018 года это постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД и решением вышестоящего должностного лица ГИБДД по жалобе на данное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанные постановление и решение, указывая в обоснование доводов своей жалобы следующее.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не был опрошен инспектор ДПС, который составил протокол, не был приглашен пешеход, которого он якобы не пропустил, не было предоставлено доказательств нарушения, никаких пешеходов он не видел на проезжей части и поблизости, инспектор ДПС составил протокол из личной неприязни к нему.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД и решения вышестоящего должностного лица ГИБДД по жалобе на данное постановление, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление подлежат безусловной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.

Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Указанные требования закона должностными лицами ГИБДД, вынесшими обжалуемые постановление и решение, не выполнены.

Обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, поскольку в нем не приведено никаких доказательств, на основании которых принято это решение, их содержание не раскрыто, соответственно не дано никакой оценки доказательств. 

Должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были приняты во внимание объяснения ФИО1, отрицающего совершение им административного правонарушения. Не были приведены основания, по которым доводы ФИО1 не были приняты во внимание должностным лицом, установившим виновность последнего в совершении административного правонарушения. 

Ни в самом постановлении по делу об административном правонарушении, ни в решении по жалобе на это постановление, ни в материалах дела нет никаких сведений о пешеходах, которым, исходя из обжалуемого постановления, должен был уступить дорогу ФИО1

При рассмотрении вышестоящим должностным лицом ГИБДД жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении доводы ФИО1 о несогласии с административным правонарушением были оставлены без внимания. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД, которым данное постановление было оставлено без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление от 12 февраля 2018 года инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России Иркутское» САС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ЕВА от 26февраля 2018 года, которым данное постановление оставлено без изменения, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ______________