Дело № 2-73/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 16 июля 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Заболоцком Е.Е., с участием представителя ответчика – директора общества с ограниченной ответственностью «МАЙ» ФИО1, действующего на основании приказа №1 от 25.04.2008 года, соответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЙ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между Фондом развития малого предпринимательства РС(Я) и обществом с ограниченной ответственностью «МАЙ» был заключен договор займа МФ № на сумму 500 000 рублей, под 8 % годовых, сроком на 36 месяцев, с целевым использованием приобретение основных средств. В обеспечение возвратности заемных средств ../../.... были заключены договор об ипотеке МФ №/и с ФИО1 и ФИО2, договор поручительства МФ №/п с ФИО1 Свои обязательства по договору займа Фонд выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако общество с ограниченной ответственностью «МАЙ» обязательства не выполняет и не погашает задолженность по договору займа. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, просят взыскать солидарно с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «МАЙ» и ФИО1 задолженность по основному долгу 303 820 рублей 42 коп., неустойку – 21 571 рубль 25 коп. А также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 

<

......> кв.м., с 

<

......>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и жилой дом общей площадью 

<

......> кв. м., с кадастровым (или условным) номером 

<

......> принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 расположенных по адресу: ______________ возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в общем размере 12 453 рубля 92 коп.

../../.... представителем истца направлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что после предъявления иска ответчик оплатил 100 000 рублей, которые были отнесены в счет погашения государственной пошлины в размере 12 453 рубля 92 коп. и основного долга в размере 87 546 рублей 08 коп. В связи с этим, просит взыскать задолженность по основному долгу 216 274 рубля 34 коп. и неустойку – 21 571 рубль 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика – директор общества с ограниченной ответственностью «МАЙ» ФИО1 и соответчики ФИО1, ФИО2 пояснили, что возражений по существу предъявленного иска не имеют, с расчетом задолженности согласны и признают заявленные требования.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, суд находит, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела наименование Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) решением правления от ../../.... изменена на Микрокредитную компанию «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» (л.д. 40). 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что общество с ограниченной ответственностью «МАЙ» создано в качестве юридического лица ../../...., имеет ОГРН 

<

***> и основным видом деятельности является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий (л.д.32-34). 

Согласно копии приказа № от ../../.... ФИО1 назначен на должность директора ООО «МАЙ» (л.д. 69). 

../../.... между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и обществом с ограниченной ответственностью «МАЙ» был заключен договор займа МФ № на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа под 8 % годовых на приобретение основных средств. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.1.6. Договора погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, приведенном в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью Договора. Пунктом 2.8 Договора определено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (л.д. 9-11). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика - общества с ограниченной ответственностью «МАЙ» ../../.... был заключен договор поручительства МФ №/п с ФИО1, по условиям которого поручитель ФИО1 отвечает перед Фондом развития малого предпринимательства РС(Я) за выполнение заемщиком - общества с ограниченной ответственностью «МАЙ» условий договора займа МФ № от ../../.... в том же объеме, как и заемщик, принимает на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникших из договора займа (л.д. 14-15).

../../.... в обеспечение исполнения обязательств заемщика - общества с ограниченной ответственностью «МАЙ» был заключен договор об ипотеке МФ №/и между истцом и ФИО1, ФИО2 по условиям которого залогодатели передают в залог залогодержателю: жилой дом, общей площадью 

<

......> кв. м., с кадастровым (или условным) номером 

<

......> принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и земельный участок, общей площадью 

<

......> кв.м., с кадастровым (или условным) номером 

<

......>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 расположенных по адресу: ______________

Пунктом 1.3 стороны установили залоговую стоимость здания с земельным участком в сумме 600 000 рублей. Согласно п. 1.5 Договора определено, что в случае неисполнения Заемщиком своих денежных обязательств по договору займа перед Залогодержателем, последний вправе реализовать предмет залога и получить имущественное удовлетворение из стоимости его преимущественного перед другими кредиторами Залогодателя. Пунктом 2.1. Договора – залогодатели имеет право владеть и пользоваться заложенными имуществом в соответствии с назначением (л.д. 18-21). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа в размере 500 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ../../.... (л.д. 13) и распоряжением № (л.д.12). 

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, ответчик надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату займа, вносил платежи в счет погашения обязательств несвоевременно и не в полном объеме, начиная с июня 2016 года. Последний платеж по возврату заемных средств осуществлен ../../..... Всего ответчиком за период пользования займом оплачено по основной сумме займа 196 179 рублей 58 коп., по процентам 81 346 рублей 23 коп. Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по основной сумме займа составляет 303 820 рублей 42 коп. и по неустойке – 21 571 рубль 25 коп. (л.д. 7-8). Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями договора займа и не противоречит закону, является арифметически верным. 

Вместе с этим, судом также установлено, что ../../...., т.е. после предъявления иска, в счет погашения задолженности ответчик внес сумму в общем размере 100 000 рублей, которые истцом отнесены в счет погашения государственной пошлины в размере 12 453 рубля 92 коп. и основного долга в размере 87 546 рублей 08 коп.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом уплаченной ../../.... суммы в общем размере 100 000 рублей с ответчиков подлежит взысканию сумма основного долга в размере 216 274 рубля 34 коп. 

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы займа определена в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности, начисленная сумма неустойки за 142 дня с ../../.... по ../../.... составляет 21 571 рубль 25 коп. 

Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку заявлен в соответствии с п. 2.8 заключенного договора.

Оснований считать, что размер начисленной неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиками не представлено, в связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчиков. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания задолженности по договору займа в общем размере 237 845 рублей 59 коп., подлежат взысканию с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «МАЙ» и ФИО1 в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ)

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ../../.... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 51 этого Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм и условиями заключенного договора, при этом принимает во внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по заключенному договору займа и допущенные заемщиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства являются существенными. И в данном случае отсутствуют основания, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца наличествуют правовые основания требовать досрочного взыскания суммы задолженности по договору займа МФ № от ../../...., с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой дом, 

<

......>, общей площадью 

<

......> кв. м., с кадастровым (или условным) номером 

<

......> принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и земельный участок, общей площадью 

<

......> кв.м., с кадастровым (или условным) номером 

<

......>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 расположенных по адресу: ______________

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 600 000 рублей (п. 1.3 Договора об ипотеке).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 480 000 рубля (600 000 руб. х 80%). При этом суд исходит из стоимости залога, определенной сторонами. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «МАЙ» и ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму задолженности по договору займа МФ № от ../../.... в размере 237 845 рублей (двести тридцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 59 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, 

<

......>, общей площадью 

<

......> кв. м., с кадастровым (или условным) номером 

<

......> 

<

......> принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 и земельный участок, общей площадью 

<

......> кв.м., с кадастровым (или условным) номером 14:26:010001:0234, принадлежащий на праве собственности 

<

......> по адресу: ______________ путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 480 000 рубля. 

Направить поступившие от реализации предметов ипотеки денежные средства на погашение задолженности по договору займа МФ № от ../../.... в сумме 237 845 рублей (двести тридцать семь тысяч восемьсот сорок пять) рублей 59 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена 19 июля 2019 г.

Копия верна

Судья А.Н. Федорова