86RS0001-01-2025-000309-23

Дело №1-84/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 19 марта 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора ХМАО – Югры ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Зиновьева И.А.,

потерпевшего ФИО18

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 минут ФИО2, находясь на крыльце у входной двери 

<

адрес> 

<

адрес> ХМАО-Югры, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего вследствие аморального и противоправного поведения последнего, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, из личной неприязни нанесла им Потерпевший №1 три удара в область спины, причинив ему телесные повреждения в виде трёх колото-резанных ран правой половины грудной клетки, а именно: рану проекции 6-го межреберья, проникающую через 6-е межреберье в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого лёгкого, рану по лопаточной линии, проникающую в правую плевральную полость, через 7-е межреберье в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого лёгкого, диафрагмы и печени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану проекции 5-о межреберья по околопозвоночной линии, не проникающую, с повреждением мягких тканей, повлекшую лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, от дачи показаний по существу дела отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству гос.обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, полученные при допросах в качестве подозреваемой (л.д.93-96) и обвиняемой (л.д.119-121, 133-137), согласно которым около 16 ч. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем – Потерпевший №1, в гостях у ФИО14 распивала спиртное, после чего пошла домой с Потерпевший №1, где легла спать. В тот же день около 21 часа её разбудил Потерпевший №1 и начал кричать, ударив её несколько раз. Затем Потерпевший №1 позвал её на улицу, в ходе чего, когда они стали выходить, она взяла в кухне нож, которым, после того, как Потерпевший №1 снова попытался её ударить и, потеряв равновесие, сел на крыльцо спиной к ней, она ножом ударила его три раза в спину. Поняв, что произошло, она обратилась к соседке ФИО17, которая вызвала фельдшера. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашённые показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объёме, дополнительно пояснив, что причиной причинения телесных повреждений Потерпевший №1 стала обида из-за его оскорблений и ударов.

Кроме признательных показаний вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подтвердив свои показания на предварительном следствии, оглашённые в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой – ФИО2, распивали спиртные напитки в гостях у знакомого ФИО15 Когда алкоголь закончился, он и ФИО2 пошли домой, где ФИО2 легла отдохнуть, а он ушёл гулять. Около 21 часа того же дня, вернувшись домой, он разбудил ФИО2 и стал предъявлять претензии по поводу старых обид, произошла ссора, во время которой он несколько раз ударил ФИО2 Затем он вышел на крыльцо и сел на ступеньку. В какой-то момент он почувствовал три удара в спину, от чего упал на землю. Пока он лежал, ФИО2 вышла из дома и вернулась через время с соседкой ФИО17 Из разговора соседки и ФИО2 он понял, что последняя ударила его ножом в спину. Позже его госпитализировали в больницу, где провели операцию.

Из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут её разбудила соседка ФИО2, которая сказала, что зарезала мужа. Вместе они пошли к дому, где находился Потерпевший №1, чтобы оказать первую помощь. Потерпевший №1 лежал лицом вниз, подавая признаки жизни, но встать из-за алкогольного опьянения и потери крови не мог. Через несколько минут по её звонку приехала фельдшер ФИО8, и оказала первую медицинскую помощь. ФИО2 также помогала обработать раны Потерпевший №1, которого в последующем госпитализировали.

На предварительном следствии свидетель ФИО8, показания которой были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные, по сути, показаниям свидетеля ФИО7 (л.д.72-74)

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО9, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он распивал спиртное с ФИО2 и Потерпевший №1, которые через час-полтора ушли к себе домой. Позже от жителей деревни узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта ФИО2 трижды ударила Потерпевший №1 ножом (л.д.78-79) 

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства: 

Рапорт, поступивший ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 36 мин. в ДЧ МОМВД России «Ханты-Мансийский», о нанесении Потерпевший №1 колото-резаной раны в спину (л.д.23)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого были изъяты нож и куртка Потерпевший №1 (л.д.29-38)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения: рана проекции 6-го межреберья, проникающая через 6-е межреберье в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого лёгкого, рана по лопаточной линии, проникающая в правую плевральную полость, через 7-е межреберье в правую плевральную полость, с повреждением нижней доли правого лёгкого, диафрагмы и печени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана проекции 5-о межреберья по околопозвоночной линии, не проникающую, с повреждением мягких тканей, повлекшую лёгкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Указанные ранения могли возникнуть от действия острого колюще-режущего предмета, не исключено ножа (л.д.42-45) 

Заключение экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого изъятый по уголовному делу нож не относится к категории холодного оружия (л.д.53-54)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей – изъятых ножа и куртки (л.д.59-66)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела осмотренных куртки и ножа (л.д.67)

Протокол следственного эксперимента, в ходе которого обвиняемая ФИО2 показала свои действия по обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.125-128) 

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует противоправные действия подсудимой ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подсудимой ФИО2 и стороной защиты не оспаривается. 

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 00 минут при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта с Потерпевший №1, используя в качестве оружия нож, нанесла им последнему один удар в область спины, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие в дальнейшем госпитализацию Потерпевший №1, что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, следственного эксперимента, заключениями судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, предшествовавшее событиям по делу противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и её близких родственников, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Кроме того, суд признаёт в действиях ФИО2 наличие активного способствования расследованию преступления, выразившегося, как в даче признательных показаний, так и в добровольном участии ФИО2 в ходе их уточнения и проверки.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 в порядке ст.63 УК РФ, отсутствуют. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ принимает во внимание, что совершённое подсудимой ФИО2 преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, его обстоятельства, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, а также данные о личности ФИО2, которая у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдается, характеризуется в целом удовлетворительно, что с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, наличия в действиях ФИО2 ряда смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, позволяет суду назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением на ФИО2 ряда дополнительных обязанностей.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной, а также, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого ФИО2 и характер самого преступления, основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 адвокатами ФИО10 и ФИО12, с учётом материального положения подсудимой, наличием у неё ряда хронических заболеваний, в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 в течение одного месяца после вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в который в данный период являться один раз в месяц на регистрацию и без уведомления которого не менять места жительства, в течение двух месяцев после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при наличии рекомендаций – курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 адвокатами коллегии адвокатов ХМАО – Югры ФИО10 в сумме 6 584 рубля и ФИО12 в размере 46 080 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в КХВД МОМВД России «Ханты-Мансийский», уничтожить, а куртку – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в суд 

<

адрес> – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, при этом осуждённая ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении её уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самой ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий судья И.Т. Белов