Дело № 2-24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием прокурора в лице помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федеровой Е.И., представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.07.2018г. ФИО2,

11 апреля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником указанного жилого помещения на основании договора дарения от 29.02.2012г. В данном жилом доме проживает и зарегистрирована ФИО3, которая не является его членом семьи. Ответчик была вселена в спорное жилое помещение прежним собственником этого помещения. При смене собственника, ФИО3 отказалась от освобождения жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Настоящее жилое помещение необходимо ему для проживания. Проживание ответчика и ее регистрация являются препятствием в пользовании и владении указанным недвижимым имуществом.

К участию в деле третьими лицами привлечены ФИО4, Волгоградское региональное отделение Всероссийской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагает, что в силу закона у ответчика нет оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Ранее участвуя в судебном заседании, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что она является супругой ФИО4, совместно с ним проживает в доме, в который вселилась в 1992г., имеет регистрацию по месту жительства с 05.01.1994г. Считает, что данная сделка является мнимой, так как совершена без намерения создать правовые последствия, а именно дар фактически не передавался. Также договор дарения является недействительным, так как ее супруг в силу своей безграмотности полагал, что составил завещание, но никак не осуществил дар единственного у него жилья. 

Третье лица - ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Ранее участвуя в судебном заседании, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что ФИО3 его супруга, вселена в спорное жилое помещение с его согласия, где с ним проживает до настоящего времени. Считает, что его сын ФИО1 ввел его в заблуждение относительно правовых последствий совершаемой сделки, а именно передачу дома сыну в собственность при его жизни, на самом деле таких намерений он не имел. 

Третье лицо - Волгоградский областной Совет ветеранов в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии. Относительно заявленных требований полагался на усмотрение суда с учетом интересов ФИО3

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, заключение прокурора в лице помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федеровой Е.И., полагавшей заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 04.07.1992г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4 были приобретены 2/5 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 06.07.1992г. 

10.09.1992г. ФИО4 на основании договора дарения получены в дар 3/5 доли указанного жилого дома, право собственности зарегистрировано 16.09.1992г.

Таким образом, ФИО4 является единственным собственником спорного домовладения, где проживает вместе с супругой ФИО3, брак с которой зарегистрирован 30.04.1993г.

В дальнейшем, согласно договору дарения от 29.02.2012 г. ФИО4 подарил принадлежащий ему жилой дом, ФИО1

26.03.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о Волгоградской области зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом за ФИО1 

Судом также установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО4 от первого брака. 

Согласно выписке из домовой книги, выданной ГКУ ВО «МФЦ» от 01.07.2018г. №, по месту жительства в указанном доме зарегистрированы ФИО4 с 30.11.1992г., ФИО3 с 05.01.1994г.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, сторона истца утверждала, что ФИО3 не является членом семьи собственника ФИО1, поэтому она должна быть выселена.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском к ФИО3 о выселении из дома, истец ФИО1 являлся собственником дома по адресу: 

<

адрес>, его право собственности на дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Волгоградской области 26.03.2012г.

Между тем, суду представлена копия решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.11.2018г., согласно которому признан недействительным договор дарения от 29.02.2012г. жилого 

<

адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, с применением последствий недействительности сделки. Стороны возвращены в первоначальное положение, прекращено право собственности ФИО1 на 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2019г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.11.2018г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 в лице его представителя по доверенности ФИО2, без удовлетворения.

Судебные акты исследованы судом и приобщены к делу в качестве доказательства.

Согласно ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, со дня принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2019 г. ФИО1 собственником 

<

адрес> не является, договор дарения от 29.02.2012г. признан недействительным, поэтому право на обращение в суд с иском о выселении ФИО3 из указанного дома ФИО1 не имеет, надлежащим истцом по этим требованиям не является.

С момента принятия указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.02.2019 г. собственником спорного дома на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28.11.2018г. является ФИО4, супругой которого является ответчик ФИО3, проживающая в доме как член семьи собственника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Несостоятельны доводы стороны истца об отсутствии у ФИО4 права собственности на земельный участок, на котором расположен 

<

адрес>, поскольку данное обстоятельство не влияет на его право на спорное жилое помещение.

В силу ст. ст. 271 ГК РФ и 35 ЗК РФ ФИО4, являясь собственником жилого дома, вправе пользоваться земельным участком, на котором он расположен.

Наличие записи о регистрации права собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение, которая является единственным доказательством права собственности на недвижимое имущество, на которое ссылается сторона истца, не влечет право истца на указанный дом. В соответствии с последствиями признания недействительной сделки, регистрация права собственности ФИО1 на указанный дом, произведенная в ЕГРП – 26.03.2012г., подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о выселении из жилого помещения - жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16.04.2019 года.

Председательствующий: Ж.А.Гордеева