Дело № 2-117/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захаровой Е.П. 

при секретаре – Бурлуке О.В. 

с участием прокурора – Шубенкиной Т.А.

истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО14, ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2, интересы которых представляет законный представитель ФИО3, третьи лица МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в горсуд с рассматриваемым иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, мотивировала требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и постоянно проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>. В указанной квартира также зарегистрирована ответчик ФИО2 – бывшая супруга ее покойного сына ФИО3, а также ее дочь ФИО3 с четырьмя несовершеннолетними детьми. Фактически ответчики в квартире никогда не проживали, и в настоящее время не проживают, при этом каких-либо препятствий для вселения ответчиков в спорную квартиру и для их проживания в квартире истец не создавала, замки на входной двери не меняла, по утверждению истца, не проживание ответчиков в квартире носит добровольный характер. При этом, наличие регистрации ответчиков в 

<

адрес> влияет на размер коммунальных платежей, и имеет существенное значение при решении вопроса о ее приватизации, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым иском. Ссылаясь на положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2 утратившими право пользования квартирой № по 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО14 заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2 ФИО15, участвующая в деле на основании устного заявления ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, которая также на основании доверенности представляет интересы ответчика ФИО3, матери несовершеннолетних ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, указав на несостоятельность доводов истца. Настаивали на том, что ответчики постоянно проживают в спорной 

<

адрес>, в этой квартире находятся их вещи, однако, по семейным обстоятельствам ответчики ФИО2 и ФИО3 вынуждены периодически выезжать за пределы г. Керчи, к матери ФИО2 ФИО7, которая проживает в 

<

адрес>, болеет и нуждается в постороннем уходе, а также по работе. Соответственно, несовершеннолетние дети ФИО3: ФИО5, ФИО8, ФИО2 проживают с нею. При этом, несовершеннолетняя ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является студентом Филиала ГБОУ ВО 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, обучается на дневной форме обучения и проживает в общежитии, таким образом, ее не проживание в спорной квартире также вызвано уважительными причинами и носит временный характер. Ответчик ФИО2 также настаивала на том, что она за собственные средства осуществила замену водяного счетчика в спорной квартире, оплатила установку газового счетчика, оплачивает коммунальные услуги. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик, представитель ответчика просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Представитель третьего лица Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым по доверенности ФИО16 против удовлетворения исковых требований возражала, указав о том, что временное не проживание ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире носило вынужденный характер, соответственно, мать несовершеннолетних детей ФИО3 определяла место их проживания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Помощник прокурора г. Керчи ФИО17 указала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 

Представитель третьего лица МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, мнение прокурора, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к следующим выводам. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 

<

адрес> зарегистрированы наниматель истец ФИО1, ее невестка ФИО2, внучка ФИО3 с несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подтверждение чего предоставлена справка о регистрации №, выданная МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь» (л.д. 6); ордер на право занятия указанной двухкомнатной квартиры был выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на состав семьи три человека, в т.ч. дочь ФИО28 и сын ФИО6 (л.д. 112). 

Сын истца, муж ответчика ФИО2 и отец ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умер, в подтверждение чего предоставлено свидетельство о смерти (л.д. 111). 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец пояснила, что ответчики в квартире по адресу 

<

адрес>, никогда не проживали, со времени регистрации по данному адресу вселиться в спорную квартиру не пытались, интерес к жилому помещению не проявляли, при этом препятствий в пользовании жильем ответчикам не чинилось. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО18 пояснила, что ей с 1981 г. известно, что ФИО1 проживает с дочерью в 

<

адрес>, свидетель работала с ФИО1 с 1984 г. в одной школе, посещаю квартиру истца часто. ФИО1 говорила, что в квартиру еще приезжает невестка, однако никогда ее не видела, вторая комната в 

<

адрес> постоянно закрыта, вещей Чижиковых свидетель не видела. Свидетель бывает в квартире ФИО1 где-то раз в полторы недели, иногда чаще, так как дочь ФИО19 просила присматривать за мамой. Во вторую комнату свидетель никогда не заходила, комната закрыта, что находится в комнате, свидетель пояснить не смогла. Указала, что со слов ФИО1 ей известно, что во второй комнате проживает ее невестка. 

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ее дочь она знает с 1981 года, когда они заселились в 

<

адрес>. В квартире постоянно жили ФИО1 и ее дочь, потом приехал сын с невесткой и дочерью, но они постоянно в 

<

адрес> не жили. Сейчас ФИО20 часто бывает в квартире истца, последние два года видит в квартире только ФИО1, она живет в одной комнате, вторая комната завешена тряпкой. В квартире находится стиральная машина нерабочая, которая, со слов ФИО1, была завезена сожителем ее внучки вместе с вещами, которые им не нужны, эти вещи стоят в кухне и в ванной. От ФИО1 свидетелю известно, что внучка с сожителем поменяли входную дверь и дали ФИО1 ключи от входной двери, в это же время завезли в квартиру вещи. Однако, постоянно Ч-вы в 

<

адрес> не жили, ФИО2 уезжала на Урал смотреть за мамой, о чем свидетель знает со слов Деркун. Иногда в квартиру приходит внучка истца ФИО3, которая, со слов ФИО1, приходит что-то выяснять. Во вторую комнату свидетель не заходила, со слов ФИО1 знает, что во второй комнате находятся вещи ответчиков. 

При этом, допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель ФИО21 пояснила, что часто бывала в 

<

адрес>, была знакома с сыном ФИО1, около двадцати пяти лет они дружили. На время смерти сын ФИО1 жил в спорной квартире с семьей, после его смерти ФИО2 уезжала на Урал ухаживать за престарелой мамой, дочь ФИО3 осталась проживать в 

<

адрес> не жили. После она приняла решение жить на квартире с мужем, потому что в квартире мало места, и ФИО1 препятствовала им в проживании. ФИО2 приезжала осенью, заключала договор на поставку газа, в 2019 году ее не было, но приезжала ФИО3 В квартире две комнаты, одну занимают Ч-вы, там мебель, холодильник, носильные вещи Чижиковых и их детей, разных сезонов. ФИО3 в настоящее время в 

<

адрес> не жили отсутствует, потому что после развода снова вышла замуж, и уехала с мужем, который работает строителем. 

Свидетель ФИО22 пояснила, что в 

<

адрес> не жили бывает часто, приходит в гости к ФИО2 В квартире также живут ФИО3 с детьми, они в квартире были в марте 2018 г., а ФИО2 уехала в сентябре. ФИО2 также приезжала в конце октября, она живет в своей комнате в 

<

адрес>, в которой есть мебель, холодильник, компьютер. В последний раз, когда свидетель вместе с ФИО2 пришла в 

<

адрес>, ФИО2 не смогла открыть один замок на входной двери, на звонок открыла ФИО1 и нагрубила ФИО2,. но в квартиру впустила. ФИО2 говорила, что ей с ФИО1 тяжело жить, так как ФИО1 постоянно пыталась выписать из квартиры Чижиковых. ФИО3 с мужем уехала на заработки в 

<

адрес>. ФИО2 делала в 

<

адрес> не жили ремонт, устанавливала приборы учета газа и воды, вещи ее, ФИО3 и детей находятся в указанной квартире. 

Одновременно, ответчиком ФИО2 были предоставлены доказательства замены ею в июле 2014 г. водомера по адресу 

<

адрес>: акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), квитанция об оплате ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ услуг по техническому обслуживанию водомера по адресу 

<

адрес> (л.д. 54); акт приемки в эксплуатацию работ по установке бытового счетчика газа по адресу 

<

адрес>, который подписан ФИО2, (л.д. 56), акт приемки ФИО2 выполненных работ по установке газового счетчика по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), договор поставки газа по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между поставщиком ГУП РК «Крымгазсети» и абонентом ФИО2 (л.д. 59-62), договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который также заключен абонентом ФИО2 (л.д. 63-66), акт замены счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ, от имени абонента по адресу 

<

адрес> подписан ФИО2 (л.д. 67, 69), договор о предоставлении телематических услуг связи для доступа к сети Интернет по адресу 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между оператором ООО «Мультисервисные сети» и абонентом ФИО2 (л.д. 70-71), а также расчетные книжки, подтверждающие оплату ФИО2 коммунальных услуг по адресу 

<

адрес>: оплату обслуживания домофона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), оплаты за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 г. (л.д. 86-88), услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июня 2014 г. по март 2016 г. (л.д. 89-92). 

Также, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы ответчика ФИО2 о том, что ее мать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная в 

<

адрес>, страдает хроническими заболеваниями, вследствие которых способность ФИО7 к самообслуживанию и передвижению ограничена, выражены нарушения функции опорно-двигательного аппарата, что вызвало необходимость использования кресла-коляски, в подтверждение чего предоставлена справка лечащего врача от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), и на запрос суда предоставлены сведения 

<

данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ 

Справкой Филиала ГБОУ ВО 

<

адрес> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является студентом данного учебного заведения, обучается на дневной форме обучения, срок обучения по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114). 

Установив указанные обстоятельства, суд руководствуется следующими правовыми нормами. 

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 ст.38 Конституции РФ под защиту государства определяет материнство, детство, и семью, а статья 65 СК РФ указывает, что обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.1 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя не требуется.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями не могут.

В связи с этим исходя из положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (п.1 ст.55, п. 1 ст.62), в том числе и жилищные права.

Кроме того, само проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его неприобретшим права пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, поскольку фактическое вселение ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Данное разъяснение дано в Определениях Верховного Суда РФ от 25 августа 2009 г. N 5-В09-90, от 06.12.2011 г. №5-В11-109.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По положениям ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, а ч. 4 этой статьи среди оснований для расторжения договора социального найма указывает невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. 

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, возлагаются на эту сторону. 

На основании изложенных правовых норм, также с учетом отсутствия данных о каких-либо нарушениях норм действующего законодательства при регистрации ответчиков в спорной квартире, суд приходит к выводу о не доказанности истцом ФИО1 обстоятельств того, что ответчики добровольно отказались от выполнения обязательств по договору социального найма, добровольно выехав из спорной квартиры на постоянное проживание по иному адресу и утратили интерес к спорному жилому помещению. Показания свидетелей ФИО18, ФИО23 достаточными и бесспорными доказательствами таких обстоятельств не являются. 

При этом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение обстоятельства того, что ответчиком ФИО2 производилась оплата коммунальных услуг по спорной 

<

адрес>, принимались меры к оборудованию квартиры за счет средств ФИО2 необходимым приборами учета. При этом доводы ответчиков о том, что их постоянным местом проживания является спорная квартира, а вынужденное отсутствие в квартире вызвано уважительными причинами: болезнью матери ФИО2, выездом на заработки, учебой ФИО4, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. 

Полученными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22 также подтверждается, что периодическое отсутствие ответчиков в спорной квартире носит временный характер, при этом вещи ФИО2, ФИО3 хранятся в спорной квартире, ФИО2 за счет собственных средств благоустраивала 

<

адрес>. Указанные показания являются последовательными, материалами дела не опровергаются, и принимаются судом в качестве доказательств доводов ответчиков, которыми последние обосновывают свои возражения на иск. 

На основании изложенного выше, также того, что место проживания несовершеннолетнего ребенка определяется его родителями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой № по 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 50, 55-60,67, 98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2, интересы которых представляет законный представитель ФИО3, третьи лица МУП МОГОК РК «ЖилсервисКерчь», Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Керчи Республики Крым о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением - отказать. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 г. 

Судья Захарова Е.П.