Дело № 2-158/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Володарск

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С. 

при секретаре Герасимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым домом

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 10 января 2018 года истец купил у ответчика 10/18 долей жилого дома и 10/18 долей земельного участок принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию. По факту истец купил у ответчика половину жилого дома и земельного участка, разделенных между хозяевами по факту. Каждая половина имеет разные входы с обоих сторон и разделены между собой капитальной стеной. Ответчик обязалась освободить в течение двух месяцев проданную половину жилого дома от своих вещей и сняться с регистрационного учета. От своих вещей жилое помещение ответчик освободила, но с регистрационного учета до настоящего времени не снялась.

Истец просит признать прекратившей право пользования жилым помещением ФИО2 расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, которая заявленные требования поддержал, изложив основания указанные в иске, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица миграционный пункт ОМВД по Володарскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 10/18 долей жилого дома и земельного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с продавцом ФИО2. 

На основании ст. 209, 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. 

Таким образом, прекращение права собственности влечет прекращение права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Поскольку ответчик прекратил право пользования спорным жилым домом в связи с переходом права собственности, правовые основания для пользования спорным жилым помещением отсутствуют, исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Кочнева