Судья Парамонов Р.Ю. 

№12-28/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТП 2» на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТП 2»,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 20 февраля 2019 г. ООО «АТП 2» признано виновным в совершении противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, и с учетом положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Со ссылкой на положения ст.54 Конституции РФ и ч.2 ст.1.7 КоАП РФ в поданной в вышестоящий суд жалобе законный представитель привлекаемого лица ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы тем, что вменяемое юридическому лицу нарушение в силу п.38 действующего в настоящее время Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не относится к числу грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 ст.14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (в силу примечания 2 к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности).

Согласно требованиям п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

В соответствии с подп.«з» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280 (действовавшего на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности), одним из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В силу п.5 приведенного Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подп.«е», «ж» и «з» (в части требований, установленных абзацами четвертым, седьмым и восьмым п.1 и абзацем шестым п.4 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения») п.4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Исходя из абз.7 п.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с пп.11, 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация.

Согласно пп.7.5, 7.7 упомянутого выше Перечня эксплуатация транспортного средства запрещена в случае отсутствия на нем предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков, а также при отсутствии на автобусе огнетушителя.

По делу установлено, что на основании приказа временно исполняющего обязанности начальника Управления Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 29 ноября 2018 г. № сотрудником органа федерального государственного транспортного надзора проведено рейдовое мероприятие на предмет осмотра, обследования транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным автобусным маршрутам в г.Петрозаводске.

В ходе проверочного мероприятия на территории автобусного остановочного пункта по адресу: (.....), 07 декабря 2018 г. выявлен факт осуществления ООО «АТП 2» предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией от 14 ноября 2006 г., выданной на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, выразившийся в эксплуатации автобуса категории М3 марки ПАЗ 320402-05 (государственный регистрационный знак № при наличии технических неисправностей, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена (отсутствие переднего левого грязезащитного фартука (брызговика) и огнетушителя).

Установление нарушения специального законодательства послужило основанием для составления 15 января 2019 г. должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, который с другими материалами был передан на рассмотрение по подведомственности в Петрозаводский городской суд РК, и постановлением судьи от 20 февраля 2019 г. юридическое лицо привлечено к указанной административной ответственности.

Исходя из выводов судьи, наличие на используемом для перевозки пассажиров автобусе технической неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена, зафиксированной должностным лицом в акте результатов планового (рейдового) осмотра, обследования от 07 декабря 2018 г., свидетельствует о невыполнении требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в части установленных абз.7 п.1 ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» норм, что влечет с учетом специфики осуществляемого вида деятельности, непосредственно сопряженной с использованием источника повышенной опасности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствий, предусмотренных ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», и это обстоятельство является грубым нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, на момент пересмотра судебного акта утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 27.02.2019 №195 об утверждении Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, вступившего в силу с 01 марта 2019 г.

Таким образом, подп.«з» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), нарушение которого вменено юридическому лицу, с 01 марта 2019 г. утратил силу и применению не подлежит.

При этом согласно содержанию пп.7, 38 действующего в настоящее время Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами выявленное нарушение к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности не относится, и, соответственно, не образует состав деяния, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

В ч.2 ст.54 Конституции РФ установлено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в п.33.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что, разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

С учетом анализа приведенных процессуальных положений, действующего на момент совершения вменяемого деяния и в настоящее время законодательства в затронутой сфере и наличия сведений о неисполнении юридическим лицом судебного акта о назначении административного наказания постановление судьи о признании ООО «АТП 2» виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТП 2» отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А.Колбасова