Уголовное дело № 1-300/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 05 июня 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Вильцана Я.В., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № 2011 и ордер № 1267 от 04 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, микрорайон, дом №, квартира №, со своей сожительницей Е.В., где в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Е.В., умышленно кулаком правой руки нанес сидящей на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры Е.В. не менее 2 ударов по лицу в область носа и верхней губы, причинив ей физическую боль и повреждения в виде 2-х кровоподтеков синего цвета обеих подглазничных областей, а также отлома коронки 11 на уровне шейки зуба, откола коронки 21 на 2/3. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно, с достаточной силой нанес сидящей перед ним на диване в зальной комнате вышеуказанной квартиры Е.В. не менее 1 удара стопой левой ноги и не менее 2 ударов кулаком правой руки по телу в область живота, причинив тем самым Е.В. физическую боль и повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, в виде закрытой тупой травмы живота, с кровоизлияниями, разрывом селезенки, с внутрибрюшным кровотечением объемом 1000 мл.

Согласно заключению комиссии экспертов № 62 от 07.03.2018 года операция спленэктомия (удаление селезенки) потерпевшей Е.В. 15.09.2017 г. в Ачинской межрайонной больнице, проведена по причине закрытой тупой травмы живота с кровоизлияниями и разрывом селезенки, с внутрибрюшным кровотечением 14.09.2017 г. Полученное у Е.В. повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с кровоизлияниями и разрывом селезенки, с внутрибрюшным кровотечением в данном случае стало необходимым и явилось абсолютным медицинским показанием к экстренной лапаротомии, спленэктомии (удалению селезенки) из-за невозможности достижения хирургического гемостаза (остановки кровотечения) при протяженном разрыве селезенки, в результате которой Е.В. утратила орган-селезенку. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в полном объеме согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, датой, временем, местом, механизмом причинения им телесных повреждений Е.В., дополнительно суду пояснил, что 14.09.2017 года в вечернее время он находился по адресу г. Ачинск, микрорайон, дом, квартира вместе с Е.В. В результате конфликта на почве личных неприязненных отношений, вызванных постоянной руганью с Е.В. он, находясь в зальной комнате нанес ей два удара рукой в лицо, после чего нанес Е.В., сидящей на диване, один удар ногой в живот и два удара рукой в живот. После чего они легли спать. Утром Е.В. жаловалась ему на боль в животе, и он вызвал ей скорую помощь. Ее увезли в больницу и там прооперировали. 

Вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е.В. опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Е.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые последняя подтвердила, из которых следует, что по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, микрорайон, дом, квартира, она проживает с гр. ФИО2, с которым сожительствует около 1 года. 14.09.2017 днем они с ФИО2 находились дома. ФИО2 весь день употреблял спиртное, а именно водку. Около 23 часов 00 минут у них с ФИО2 произошла словесная ссора. В этот момент она сидела на диване в зальной комнате, а ФИО2 стоял перед ней. В ходе ссоры ФИО2 нанес ей удар кулаком правой руки в область носа, после чего нанес ей удар кулаком правой руки в область губ, при этом повредил ей коронку верхнего зуба, отчего у нее пошла кровь. Затем ФИО2 нанес ей один удар стопой босой ноги в область живота, после чего нанес ей два удара кулаком правой руки в область живота. Она почувствовала резкую боль в области живота, но скорую помощь вызывать не стала, а легла спать. Утром 15.09.2017 она стала себя плохо чувствовать. ФИО2 ночевал так же дома. Она сообщила ему, что плохо себя чувствует, и ФИО2 вызвал ей скорую медицинскую помощь. Когда приехал врач скорой медицинской помощи, она сразу сообщила ей, что ее избил 14.09.2017 ФИО2, при этом сам ФИО2 этого не отрицал. Врач скорой медицинской помощи осмотрела ее, и предложила проехать в КГБУЗ МРБ «Ачинская». Она согласилась. ФИО2 испугался содеянного и поехал сопровождать ее в больницу. ФИО2 пояснил ей, что не думал, что будут такие последствия. Когда ФИО2 ударил ее кулаком в лицо, и сломал ей коронку переднего зуба, у нее побежала кровь, и своей кровью она испачкала подушку, и наволочку подушки, которые лежали на диване (том 1 л.д. 68 - 73); 

- показаниями свидетеля Р.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает врачом хирургом в КГБУЗ МРБ «Ачинская» около года. 15.09.2017 в КГБУЗ МРБ «Ачинская» поступила гр. Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: тупая травма живота.. Е.В. жаловалась на боль в животе, головокружение, одышку. Состояние ее было тяжелое, кожные покровы были бледные, на лице под глазами имелись гематомы синего цвета.. Е.В. была прооперирована им, в ходе операции была удалена селезенка. Перед операцией Е.В. пояснила, что ее избил сожитель, но фамилии сожителя она не называла (т. 1 л.д. 165);

- показаниями свидетеля Н.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, микрорайон, дом квартира, она проживает в течении длительного времени. За стеной в соседнем подъезде, в квартире проживают ФИО3 14.09.2017 около 23 часов 00 минут ФИО3 сильно кричали друг на друга, после чего она почувствовала удар в стену, как будто кто-то стукнул по ней или ударился. После чего Е.В. и ФИО2 еще ругались между собой, а затем их голоса стихли. 15.09.2017 около 11 часов она слышала как Е.В.говорила ФИО2: «Мне больно, не уходи!». ФИО2 при этом говорил: «Ты сама меня спровоцировала!» (том 1 л.д. 147-148);

- показаниями свидетеля С.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть сестра ФИО1, которая проживает по адресу Красноярский край, гор. Ачинск, микрорайон дом, квартира совместно с ФИО2 Е.В. часто жаловалась ему, что ФИО2 причиняет ей телесные повреждения, просила помочь выселить его из ее квартиры. 15.09.2017 около 13 часов 00 минут ему позвонила Е.В. и сообщила, что она находится в больнице. Что именно с ней случилось, Е.В. ему не поняла (т.1 л.д.149-150);

- показаниями свидетеля С.В. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады АССМП КГБУЗ МРБ «Ачинская». 15.09.2017 в 10 часов 38 минут в АССМП КГБУЗ МРБ «Ачинская» поступил вызов о том, что по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, микрорайон, дом, квартира, требуется медицинская помощь. Прибыв по указанному адресу, дома находились гр. Е.В. и ее сожитель ФИО2 При визуальном осмотре Е.В. на лице у нее были обнаружены синяки, так же Е.В. жаловалась на боль в животе, при этом она держалась руками за живот. Е.В. пояснила, что ФИО2 14.09.2017 причинил ей телесные повреждения. ФИО4 этого не отрицал. После осмотра Е.В.было принято решение о ее госпитализации. ФИО2 поехал в больницу вместе с Е.В. (т. 1 л.д. 153 - 154);

- показаниями свидетеля Т.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, микрорайон, д. №, кв. №. Е.В. проживает с сожителем ФИО2, с которым она была знакома около 2 месяцев. 14.09.2017 она пришла в гости к Е.В. и ФИО4 около 20 час. 50 мин. ФИО3 употребляли спиртное, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, но речь у них была связная, координация движений не нарушена, в квартире был порядок, вещи были на своих местах. Она находилась у Е.В.около 15 мин. Она видела, что на лице у Е.В. имелись синяки. 15.09.2017 она встретила на улице ФИО2, с которым по его просьбе приехала в Ачинскую ЦРБ. Зашли в приемный покой, чтобы узнать, где сейчас Е.В.и в это время в приемном покое были уже сотрудники полиции, от которых она узнала, что Е.В.попала в хирургическое отделение с тупой травмой живота. 14.09.2017 когда она вечером заходила в гости к Е.В., последняя на боль в области живота не жаловалась, двигалась нормально, ходила по квартире, не держалась за живот или бока, не говорила, что ей плохо (том 1 л.д. 161-164).

Кроме изложенного выше, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» А.М., согласно которому 15.09.2017 в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» в 12 ч. 40 м. из КГБУЗ «Ачинская МРБ» поступило сообщение, о том, что 15.09.2017 госпитализирована гр. Е.В.с диагнозом: тупая травма живота, внутрибрюшное кровотечение (том 1 л.д. 25);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» А.М., согласно которому 15.09.2017 в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» в 15 ч. 05 м. из КГБУЗ «Ачинская МРБ» поступило сообщение, о том, что 15.09.2017 госпитализирована гр. Е.В., которой была удалена селезенка (том 1 л.д. 26); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2017 – квартиры №, дома, микрорайона ор. Ачинска Красноярского края, где ФИО2 причинил телесные повреждения Е.В., в ходе которого были изъяты наволочка с подушкой (том 1 л.д. 30-36); 

- протоколом осмотра предметов от 18.09.2017, согласно которому осмотрены наволочки с подушкой, наволочка, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры №, дома, микрорайона гор. Ачинска Красноярского края, на которых имеются пятна бурого цвета (том 1 л.д. 37-38);

- заключением эксперта № от 03.11.2017, согласно которому на наволочке, представленной на исследование изъятой в ходе осмотра места происшествия квартиры №, дома, микрорайона гор. Ачинска Красноярского края, обнаружены следы крови человека женского генетического пола, которые произошли от Е.В.(том 1 л.д. 49 - 54);

- заключением комиссионной экспертизы № от 07.03.2018, согласно которому в результате событий, имевших место 14.09.2017 у гр. Е.В.имелись повреждения в виде закрытой тупой травмы живота, с кровоизлияниями, разрывом селезенки, с внутрибрюшным кровотечением объемом 1000 мл., двух кровоподтеков синего цвета обеих подглазничных областей, что подтверждается клиническими данными: при проведении лапаротомии внутрибрюшным кровотечением до 1,0 литра жидкой кровью со сгустками; наличием разрыва селезенки длиной 5 см с множественными кровоизлияниями под капсулу селезенки; при первичном осмотре хирурга, наличием синих кровоподтеков обеих подглазничных областей, результатами судебно-гистологического исследования: при макроскопическом исследовании наличием множественных кровоизлияний под капсулу селезенки, в ткань селезенки; при микроскопическом исследовании разрывом капсулы селезенки, эпикапсулярной гематомой, массивными субкапсулярными кровоизлияниями, множественными очагами кровоизлияний в ткани селезенки. Повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с кровоизлиянием и разрывом селезенки, с внутрибрюшным кровотечением возникло прижизненно в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в переднюю брюшную стенку слева, с направлением ударного воздействия спереди назад, давностью от 6 часов до 1 суток к моменту спленэктомии (удалению селезенки). Повреждение в виде кровоподтеков обеих подглазничных областей возникли прижизненно от воздействия тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в область средней трети лица. Давность возникновения данного телесного повреждения не противоречит срокам и обстоятельствам, указанным в материалах уголовного дела. Кровоизлияния и разрыв селезенки могли возникнуть и в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета. Закрытая тупая травма живота с кровоизлияниями, разрывом селезенки, с внутрибрюшным кровотечением, согласно приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.п. 6.1.16), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г) разрыв селезенки квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Кровоподтеки обеих подглазничных областей, согласно п. 9 приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Операция спленэктомия (удаление селезенки) потерпевшей Е.В.15.09.2017 в Ачинской межрайонной больнице, проведена по причине закрытой тупой травмы живота с кровоизлияниями и разрывом селезенки, с внутрибрюшным кровотечением 14.09.2017. Полученное у Е.В. повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с кровоизлияниями и разрывом селезенки, с внутрибрюшным кровотечением в данном случае стало необходимым и явилось абсолютным медицинским показанием к экстренной лапаротомии, спленэктомии (удалению селезенки) из-за невозможности достижения хирургического гемостаза (остановки кровотечения) при протяженном разрыве селезенки. При изучении представленных медицинских документов, материалов уголовного дела экспертная комиссия установила, что у Е.В.не имелось соматического заболевания селезенки, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования селезенки Е.В.При изучении представленных медицинских документов, материалов уголовного дела экспертная комиссия установила, что проведенная у Е.В.операция по удалению селезенки (спленэктомия) не являлась следствием наличия у нее соматических, инфекционных заболеваний, которые изменили морфофункционапьную структуру селезенки. Экстренной необходимостью к спленэктомии (удалению селезенки) у Е.В.явилось повреждение в виде закрытой тупой травмы живота с кровоизлияниями и разрывом селезенки, с внутрибрюшным кровотечением. Исходя из материалов уголовного дела, данных медицинских документов, Е.В.могла самостоятельно передвигаться и совершать целенаправленные действия после получения повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с кровоизлияниями и разрывом селезенки, с внутрибрюшным кровотечением в течение некоторого промежутка времени, установить продолжительность которого, не представляется возможным, так как этот промежуток строго индивидуален для каждого индивидуума и может продолжаться несколько минут, несколько часов, несколько суток (том 1 л.д. 127-142);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 22.09.2017, в котором ФИО2 пояснил, что 14.09.2017 около 23 часов 00 минут, он находясь по адресу: Краснояркий край, гор. Ачинск, микрорайон, дом квартира, причинил телесные повреждения гр. Е.В., а именно нанес ей удар кулаком правой руки в лицо, и два удара ногой в живот (том 1 л.д. 239);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2018 с участием обвиняемого ФИО2 в ходе которой ФИО2 находясь по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, микрорайон, дом, квартира, в присутствии защитника А.В., продемонстрировал, как он нанес сидящей на диване Е.В.удар кулаком правой руки в лицо, удар стопой правой босой ноги в живот ( том 1 л.д. 176-180); 

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей Е.В., в ходе которой Е.В.пояснила, что ФИО2, 14.09.2017 г. находясь по адресу: Красноярский край, гор. Ачинск, микрорайон, дом, квартира №, в тот момент когда она сидела на диване, нанес ей два удара кулаком правой руки в лицо, один удар стопой босой ноги в живот, два удара кулаком правой руки в живот. ФИО2 пояснил, что помнит как нанес удар Е.В.кулаком в лицо, и один удар стопой босой ноги в живот, наносил ли он еще удары, не помнит, но не исключает, что мог это сделать, и показания Е.В.подтверждает (том 1 л.д. 48-50).

Исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела, согласуются между собой, оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства. 

Анализируя в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Е.В., опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа. 

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей С.В., Р.В., Н.В., С.В., ФИО5 вышеприведенных свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными письменными, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. 

При оценке показаний подсудимого ФИО2 который вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, суд приходит к выводу, что указанные им в ходе проверки показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия и явке с повинной обстоятельства не противоречат собранным по делу, исследованным в судебном заседании доказательствам. Подсудимый ФИО2, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал факт причинения потерпевшей Е.В. тяжкого вреда здоровью, поясняя и демонстрируя в ходе проверки показаний на месте каким образом наносил ей удары, в том числе, по телу в область живота. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, оснований для самооговора судом также не установлено.

При оценке полученных результатов судебных экспертиз, суд учитывает, что в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении экспертных исследований, при направлении материалов для проведения экспертиз, получении образцов для исследования. Экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях. Суд оценивает такие доказательства как достоверные и допустимые.

Механизм причинения телесных повреждений, указанный подсудимым и потерпевшей не противоречит заключению судебно – медицинской экспертизы. Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер совершенных им действий, а именно неоднократное нанесение потерпевшей ударов в живот, где находятся жизненно важные органы человека. Утрата потерпевшей Е.В.органа – селезенки явилась следствием действий ФИО2, что подтверждается заключением экспертов. 

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения в результате имевшего место конфликта, который возник в результате ссоры между ФИО3 которые в состоянии алкогольного опьянения оскорбляли друг друга, в результате чего у подсудимого ФИО2 возник умысел на причинение вреда здоровью Е.В., о чем объективно свидетельствуют как показания подсудимого, так и иные, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания потерпевшей Е.В.

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 78-82), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

Исходя из исследованных вышеприведенных доказательств, обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2 суд полагает предложенную органами следствия квалификацию правильной, подтверждающейся совокупностью собранных по делу доказательств. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по факту причинения телесных повреждений Е.В.по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, против жизни и здоровья, характеризующегося повышенной степенью общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 не работает, по месту жительства г. Ачинске, м-н, дом, кв., характеризуется не удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, УУП характеризуется неудовлетворительно, неоднократно в ДЧ МО МВД России «Ачинский» поступали сообщения от Е.В.о том, что ее избивает ФИО2, на учетах в КГКУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №3», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», не состоит, однако в филиале №7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» г. Ачинска, известен с 1988 года с диагнозом « ». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (в связи с действиями подсудимого по вызову скорой медицинской помощи для потерпевшей Е.В.), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие в материалах дела протокола явки с повинной в совершении преступления (л.д. 239 том 1), которая хоть и написана ФИО2 после его задержания по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей Е.В., однако из показаний свидетеля С.В. следует, что 15.09.2017 года перед госпитализацией Е.В.ФИО2 не отрицал факта причинения им телесных повреждений потерпевшей, то есть добровольно сообщил о совершенном им преступлении, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу наличии данного обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений. 

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние ослабило его контроль за своим поведением. Иных отягчающих обстоятельств не установлено.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, полагая невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает. 

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО2 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, так как основания ее избрания не отпали и не изменились.

В связи с тем, что подсудимым ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение данного уголовного дела назначено судом в общем порядке по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки – расходы по оплате услуг защитника за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2- заключение под стражу с содержанием в СИЗО – 3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления отменить. Срок наказания исчислять с 05 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания период нахождения ФИО2 под стражей с 15 сентября 2017 года по 04 июня 2018 года включительно. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- подушку с наволочкой, наволочку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский» - вернуть по принадлежности потерпевшей Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин