№ 12-101/23

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г.Дмитров 09 октября 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «ОТК-Групп Констракшен» ФИО1, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН», ИНН № юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 23 Дмитровского судебного района Московской области было рассмотрено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «ОТК-Групп Констракшен». 

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «ОТК-Групп Констракшен» не уплатило в установленный срок, предусмотренный ч.1 ст.32.3 КоАП РФ административный штраф в размере 400 000 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

За данное административное правонарушение ООО «ОТК-Групп Констракшен» был назначен административный штраф с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.

На данное постановление мирового судьи представитель ООО «ОТК-Групп Констракшен» подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Вопреки выводам суда, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. привлекаемому лицу не вручалось, было направлено по почте и прибыло в ОПС по месту нахождения организации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту Почты России письмо с текстом постановления было выдано неизвестному лицу ДД.ММ.ГГГГ., и в адрес оно не поступало. Фактически постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ. представителем Общества нарочно при личной явке в административный орган. Данное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Московской области и решение по делу еще не вынесено, в законную силу не вступило. В связи с чем на данный момент предусмотренная ч.1 ст.32.2 КоАП РФ обязанность по уплате штрафа отсутствует, и срок на добровольную оплату штрафа не пропущен, течение этого срока не началось. 

Законный представитель ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и пояснил, что в настоящее время жалоба ООО на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. находится ва производстве Таганского районного суда г. Москвы и назначена к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. является не вступившим в законную силу. Просил постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. отменить и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Как следует из материалов дела, ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН» не уплатило в установленный ч.1 ст.32.3 КоАП РФ срок административный штраф в размере 400 000 рублей, назначенный Обществу постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.(л.д.1-4).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом положения статьи 28.2 КоАП РФ предусматривают, что протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом по юридическому адресу ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН» была направлена телеграмма о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час.00 мин., и которая вручена законному представителю ООО не была(л.д.18)

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал ФИО2, не являющийся законным представителем ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН», который представил должностному лицу доверенность на представление интересов ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН», выданную ему ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором ООО ФИО1, из которой следует, что ФИО2 вправе представлять интересы общества в УВМ ГУ МВД России по Московской области, для чего ему предоставлено право оказывать юридическую помощь, представлять документы, давать объяснения, расписываться в документах, выполнять иные действия, связанные с настоящим поручением (л.д.24). 

Вместе с тем, представленная доверенность не наделяет ФИО2 полномочиями на представление интересов ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН» при производстве по делам об административных правонарушениях как защитника юридического лица, документов, свидетельствующих о том, что он был уполномочен законным представителем ООО представлять интересы юридического лица при производстве по делам об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится. 

Таким образом, в данном случае при составлении протокола участвовало лицо, не наделенное полномочиями на представление интересов общества, что повлекло нарушение прав юридического лица на защиту. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол составлен без соблюдения гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. 

Указанные нарушения являются существенными и на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежали возвращению должностному лицу, которыми составлен протокол. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного решения. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН», подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статье 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН» удовлетворить.

Судья