№ 1-597/2021 (12101080032000065)

УИД: 27RS0007-01-2021-003379-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 28 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н., 

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ворошкова А.В., предоставившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

08.08.2011 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «а, п» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.11.2019 освобожден условно-досрочно сроком на 4 года 2 месяцев 2 дня на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 06.11.2019.

осужденного: приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.05.2021 по ст. 306 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 48 минут (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гаражном боксе (№), расположенного в автокооперативе «(иные данные)» по адресу (адрес), имея при себе ключи от автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Потерпевший №1, решил незаконно, без цели хищения завладеть данным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 48 минут (дата), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Потерпевший №1, расположенному в гаражном боксе (№), расположенного в автокооперативе «(иные данные)» по адресу (адрес), и умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортного средства, не имея разрешения собственника на право управления данным автомобилем, открыл водительскую дверь, сел в салон на водительское сиденье, тем самым, проник в салон автомобиля, после чего из личной заинтересованности, с целью использования автомобиля марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), по своему усмотрению, но, не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, нашел в бардачке ключ, вставил его в замок зажигания, провернул его и запустил двигатель автомобиля. После чего выехал на нем из гаражного бокса (№), расположенного в автокооперативе «(иные данные)» по адресу (адрес) и продолжил движение по улицам (адрес) до момента его остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России (иные данные) в районе (адрес).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Ворошковым А.В. и в его присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ворошков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Иващенко Н.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной (т.1 л.д.82-83), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.82-83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие у подсудимого травм и заболеваний (имеющего инвалидность (иные данные)).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд расценивает рецидив совершения преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, направленности умысла при его совершении, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения от отбывания предыдущего наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.08.2011 и в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений. С учетом влияния наказания на ФИО1 и его исправление, учитывая личность подсудимого имеющего постоянное место жительство, суд полагает сохранить на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.08.2011.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.05.2021 которым ФИО1, осужден по ст.306 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, после совершения преступления по настоящему делу, суд полагает последнему надлежит исполнять самостоятельно.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ, суд, назначая наказание при наличии отягчающих вину обстоятельств принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновного, который ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется посредственно, а так же того обстоятельства, что потерпевший не имеет к подсудимому материальных претензий, совокупность смягчающих вину обстоятельств, несмотря на то, что ФИО1 совершил данное преступление, в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание условным.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копия свидетельства о регистрации транспортного средства (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), находящаяся на хранении при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; 

автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.08.2011.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.05.2021 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства 27 45 (№) на автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), находящуюся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

автомобиль марки «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ильиных И.Н.