Дело № 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Боровск Калужской области 11 сентября 2017 года

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаталова А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Боровского района Калужской области Валяевой Т.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кондакова С.Д., представившего удостоверение № 110 и ордер № 628, 

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего сборщиком в ООО «Авента», ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00 до 03.12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в алкогольном опьянении, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, умышленно нанес имевшимся при себе кухонным ножом не менее одного удара в область грудной клетки Потерпевший №1, а также не менее одного удара в область левого бедра и не менее одного удара в правое предплечье, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаных ран левого бедра и правого предплечья, которые по признаку кратковременного расстройства здоровью расцениваются как легкий вред здоровью, а также проникающей колото-резаной раны правой половины грудной клетки с ранением нижней доли правого легкого, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью. 

В этой связи, органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. 

Адвокат Кондаков С.Д. ходатайство своего подзащитного поддержал, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после консультации. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Валяева Т.Г. против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия – по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал. Во время содеянного он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. При совершении инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий и руководить ими (т. 1 л.д. 176-179).

В этой связи, суд находит ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Характеризуя его личность, суд отмечает, что ранее он не судим, до задержания был трудоустроен, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие малолетних детей. 

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, данное обстоятельство способствовало совершению им данного преступления.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. При этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не усматривается. 

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ. 

В то же время, оснований для изменения категории совершенного преступления суд не находит.

Поскольку ФИО1 впервые осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, суд определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения приговора.

Вещественные доказательства по делу: рукоять, клинок, пластиковую бутылку, конверт с образцами – уничтожить; предметы одежды, фрагмент мобильного телефона – возвратить их собственникам, а в случае отказа в получении уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи сторонами апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.А. Шаталов