Дело №2-3346/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 23 ноября 2017г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермь Трэвел» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований, что 27.07.2017г. между ним и ООО «КОМПАС Тур» заключен договор №223 об оказании услуг по бронированию у туроператора, оплате, получению и передаче туристической путевки в Турцию – туристическая путевка на 4 человек в Турцию (г. Сиде), отель «Али Бей парк», с 29.08.2017г. по 13.09.2017г., стоимость 316000 руб. Ростуризм 11.08.2017г. официально сообщил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровью туристов, находящихся в Турции, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих. Истец 11.08.2017г. обратился в ООО «КОМПАС Тур» о возврате уплаченной за путевку суммы. Однако ему была возвращена лишь часть денежных средств – 220533,87 руб. Истец, полагая нарушенными его права как потребителя, просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика 95 456,15 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено уточненное исковое заявление от 09.10.2017г., в котором истец просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ответчика ООО «Пермь Трэвел» 80 370,73 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб., привлечь соответчика ООО «КОМПАС Тур» и взыскать с него 15 095,40 руб.

Определением суда от 23.10.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Компас Тур».

Исковые требования 01.11.2017г. заявителем были уточнены. Истец, в связи с возвратом ему ответчиком ООО «КОМПАС Тур» суммы 15 095,40 руб. и возвратом ответчиком ООО «Пермь Трэвел» суммы 60 519,27 руб., отказался от исковых требований к ООО «КОМПАС Тур» в данной части, и просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта, взыскать с ООО «Пермь Трэвел» денежные средства в сумме 19 851,46 руб. и компенсацию морального вреда 10000 руб.

Определением суда от 23.11.2017г. производство по делу в части требований к ООО «КОМПАС Тур» о взыскании денежных средств прекращено.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования с учетом их уточнений от 01.11.2017г. 

Представитель ответчика ООО «Пермь Трэвел» ФИО3, опрошенный в соответствии с требованиями ст. 155.1 ГПК РФ посредством видеоконференцсвязи, с иском не согласен. Пояснил, что истец вправе претендовать на возврат денежных средств за исключением фактических расходов туроператора. Сумма 19 851,46 руб. является фактическими расходами и в силу ст. 781ГК РФ не подлежит возврату.

Представитель ответчика ООО «Компас Тур» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 данной правовой нормы определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора, а именно, в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», определяющей основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания; турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее в т.ч. Закон об основах туристской деятельности) законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что 30.10.2016г. между ООО «Пермь Трэвел» (Туроператор, реестровый номер: серия МТЗ №018344) и ООО «КОМПАС Тур» (Турагент) заключен агентский договор №257/РЕЕ, в соответствии с которым Турагент обязуется за вознаграждение по поручению Туроператора, в порядке предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени либо от имени Туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма.

20 декабря 2016г. между Креутцер ФИО4, ФИО5 (Принципал) и ООО «Пермь Трэвел» (Агент) заключено агентское соглашение №14/17-ТО-КТGB, согласно которого Агент от своего имени и/или через субагентов, по поручению и за счет Принципала реализует турпродукт и/или отдельные туристские услуги, сформированные/реализуемые Принцуипалом.

27.07.2017г. между ФИО1 и ООО «КОМПАС Тур» заключен договор оказания услуг №223 об оказании услуг по бронированию у туроператора, оплате, получению и передаче туристической путевки в Турцию – туристическая путевка на 4 человек в Турцию (г. Сиде), отель «Али Бей парк», с 29.08.2017г. по 13.09.2017г., стоимость 316000 руб. 

Туроператором по данному туру является ООО «Пермь Трэвел», реестровый номер: серия МТЗ №018344 (п. 2.1).

Сумма по договору 316000 руб. оплачена истцом, что не оспаривается сторонами.

Согласно отчета агента ООО «Пермь Трэвел» о реализации турпродукта по инвойсу trturkey00183 от 29.08.2017г. стоимость туруслуг 10572883,20 руб., агентское вознаграждение Агента – 104 766,75 руб., услуги по реализации туров оказаны в полном объеме.

По делу не оспаривается, что на сайте Федерального агентства по туризму 11.08.2017г. была размещена информация о наличии угрозы безопасности здоровья туристов Турецкой Республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих. 

При этом в указанном сообщении также разъяснено, что турист вправе потребовать изменения (в т.ч. направления или сроков поездки) или расторжения договора о реализации туристского продукта в Турецкую Республику, при этом фактически понесенные расходы не подлежат удержанию исполнителем.

Истец 11.08.2017г. обратился с письменным заявлением в ООО «КОМПАС Тур» о расторжении договора №233 и возврате денежных средств.

ООО «Пермь Трэвел» 31.08.2017г. произвело возврат денежных средств в размере 220 533,87 руб. в адрес ООО «Компас Тур» за вычетом фактически понесенных расходов.

Согласно расходного кассового ордера от 04.09.2017г. истцом были получены денежные средства в сумме 220 533,87 руб.

Впоследствии ответчиком ООО «КОМПАС Тур» в октябре 2017г. истцу возвращена сумма 15 095,40 руб. и ответчиком ООО «Пермь Трэвел» в октябре 2017г. возвращена сумма 60 519,27 руб., что следует из пояснений представителя истца и ответчика ООО «Пермь Трэвел» и не оспаривается сторонами по делу. 

Всего истцу возмещено 296148,54 руб.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Поскольку информация Федерального агентства по туризму является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности туристов в Турецкой Республике, что является достоверным доказательством возникновения обстоятельств, являющихся в силу ст. 14 Закона об основах туристической деятельности основанием для расторжения договора, исковые требования являются обоснованными.

Доводы ответчика ООО «Пермь Трэвел» о неправомерном взыскании в пользу истца суммы, составляющей фактические затраты туроператора, связанные с приобретением турпродукта для туристов, не могут быть приняты, поскольку противоречат приведенным выше положениям законодательства.

При этом, в силу положений ст. 781 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Однако, иное предусмотрено специальной нормой (ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности»), подлежащей применению к спорным правоотношениям.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 2 и 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривают, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком, туроператор и турагент несут предусмотренную законожательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Также в соответствии с абз. 5 названной статьи ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как отмечено ранее, истец 11.08.2017г. письменно заявил о расторжении договора, однако заявление оставлено без удовлетворения.

В силу изложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении договора подлежат удовлетворению. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заявителя в данной части и взыскании с ООО «Пермь Трэвел» денежных средств в сумме 19 851,46 руб., поскольку именно указанное юридическое лицо указано в договоре №233 от 27.07.2017г. в качестве туроператора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г.).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 2 000 руб., определяя взыскать её с ООО «Пермь Трэвел».

В п. 46 постановления указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона). 

Сторонами не оспаривается, что после направления заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, вся сумма не была выплачена истцу. Ответчику ООО «Пермь Трэвел» было известно о претензиях потребителя как на стадии рассмотрения заявления о выплате, так и в рамках настоящего спора, поскольку копии искового заявления и всех исковых материалов были направлены в адрес компании и получены ею. 

В силу изложенного, с ООО «Пермь Трэвел» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от присужденных потребителю сумм – 10 925,73 руб. ((19 851,46+2 000)х50%). Предусмотренных законом оснований к снижению указанного размера штрафа по делу не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера – 1094,04 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть договор оказания услуг №233 об оказании услуг по бронированию у туроператора, оплате, получению и передаче туристической путевки в Турцию, заключенный 27.07.2017г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КОМПАС Тур».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермь Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 19851 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 10925 рублей 73 копейки, а всего 32777 рублей 19 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пермь Трэвел» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 1094 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 28 ноября 2017г.).

Судья В.И. Утянский