№1-319/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Шишиной О.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Евросеть», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «Евросеть-Ритейл» филиал «Южный», а именно: мобильный телефон марки «Fly» FS454 IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 3490 рублей, когда обнаружил, что его преступные действия стали очевидны для Представитель потерпевшего, которая потребовала, чтобы ФИО1 вернул похищенное имущество, однако последний реализуя внезапн6о возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования Представитель потерпевшего, вернуть похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления вместе с похищенным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как выходе из вышеуказанного магазина был задержан Представитель потерпевшего Своими действиями ФИО1 мог бы причинить ООО №Евросеть-Ритейл» филиал «Южный» материальный ущерб на общую сумму 3490 рублей. 

Также подсудимый ФИО1 обвинялся в умышленном причинении Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, квалифицированном по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе судебного разбирательства постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего (т.2 л.д. 8) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Представитель потерпевшего не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, просившего суд наказать ФИО1 в соответствии с законодательством (т.2 л.д. 8). 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч.2 ст. 62 суд учитывает полное признание им своей вины в совершении вышеуказанного преступления. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, является гражданином другого государства, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в официальном порядке трудоустроен не был. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении. 

Гражданский иск не заявлялся. 

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, суд считает мобильный телефон марки «Fly» FS454 IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, возвращенным по принадлежности; СD-диск с видеозаписью – продолжить хранить при материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Fly» FS454 IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета, по вступлении настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику на основании сохранной расписки (т.1 л.д. 85);

- СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенных на территории торгового зала магазина «Евросеть», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении настоящего приговора в законную силу, продолжить хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. 

Председательствующий