Дело № – 98 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-000803-42

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

25 июня 2019г. г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя – Шайхутдинова Н.И.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Шакировой Г.А.,

потерпевшего – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 09 до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в принадлежащем ФИО18 

<

адрес> с поверхности холодильника, находящегося в кухонной комнате, тайно похитил мужские наручные часы фирмы «ROMANO» стоимостью 100 руб.; с поверхности стула в спальной комнате тайно похитил цепочку из металла желтого цвета стоимостью 300 руб. и денежные средства в сумме 8000 руб. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив ФИО18 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8400 руб. 

Кроме того, в период с 02 до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем снятия оконного проема веранды незаконно проник в жилище ФИО18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком ударил по лицу ФИО18 и, обхватив его рукой за шею, стал душить и незаконно потребовал выдать денежные средства. ФИО18, опасаясь осуществления применения насилия со стороны ФИО1, выдал денежные средства в сумме 1700 руб. Взяв деньги и обратив их в свою собственность, подсудимый скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО18 имущественный ущерб на сумму 1700 руб. и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левой глазницы, не причинившее вреда его здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного имущественного ущерба гражданину и в открытом хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, потерпевший ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром на улице в 

<

адрес> встретил подсудимого ФИО1. Он попросил ФИО1 очистить во дворе снег. Они пошли к нему домой. Потом выпили пиво в доме. Он вышел в сарай, ФИО1 остался в доме. Через 15 минут он зашел обратно, выпили оставшееся пиво и ФИО1 ушел. Он дал ему 200 руб. денег. После его ухода он обнаружил, что в доме нет его часов и цепочки. Затем посмотрел документы в спальне, среди которых он держал деньги. Не было на месте 8000 руб. денег. Кроме ФИО1 к нему никто не заходил. Ущерб для него является значительным. Часы и цепочку ему вернули сотрудники полиции, деньги не возвращены.

Согласно исследованным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования (т.1 л.л.201-202), вину в совершении кражи имущества ФИО18 признает полностью, от дачи показаний отказывается.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.26) видно, что в ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что ее сын ФИО1 приобрел новую одежду, показал ей мобильный телефон черного цвета, сказал, что телефон ему отдал сосед ФИО18 Свидетель №5 также дома увидела, что появились наручные мужские часы и цепочка желтого цвета. Она вспомнила, что у их соседа ФИО18 ранее видела на шее такую цепочку, но переспрашивать сына не стала. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что работает продавцом в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в магазин зашел подсудимый ФИО1, что он приобрел, она не помнит, расплачивался купюрой в 1000 руб.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8) ФИО1 сообщил, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов во время нахождения дома у дедушки ФИО18 по адресу: 

<

адрес>, украл в зальной комнате деньги в размере 8000 руб. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.2 л.д.36-42) видно, что осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого ФИО18 показал на холодильник, где лежали его часы. Далее ФИО18 в спальной комнате указал на стул, расположенный возле телевизора, где находились цепочка и книга, в которой были деньги в размере 8000 руб.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты мобильный телефон марки «Fly», наручные часы марки «ROMANO», цепочка желтого цвета (т.1 л.д.193), которые осмотрены (т.1 л.д.218-223) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.224).

Согласно справке ООО «Союз-Оценка» ориентировочная рыночная стоимость мужских наручных часов марки «ROMANO» составляет 100 руб., цепочки золотистого цвета – 300 руб. (т.1 л.д.230). 

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он спал и услышал шорох. Возле кровати стоял ФИО1, который спросил: «Где деньги?», и ударил его, затем начал душить. Он вырвался и включил свет. Так как испугался его, он отдал ему 1700 руб. денег, и тот ушел. Оказалось, что тот зашел через окно, окно лежало на улице. Ушел он через дверь. Деньги ему не возвращены.

Согласно исследованным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.22-25), вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ признает. Около 22 – 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО10, с которыми распили алкогольные напитки. После полуночи он решил заглянуть к своему соседу ФИО18, чтобы попросить деньги для приобретения алкоголя. Он стучался в дверь к ФИО18, но дверь никто не открыл. Тогда он решил зайти через окно и снял окно веранды и проник. В доме он споткнулся об порог, ведущий в зальную комнату, так как было темно, и от грохота проснулся ФИО18 и начал орать на него. Он ударил его по лицу, чтобы тот не орал, от чего ФИО18 лег на диван, а ФИО1 подошел к нему, схватил за горло и потребовал деньги. ФИО18 испугался, достал из-под ковра в зальной комнате денежные средства и отдал ему, денег было 1700 руб. Он обратно пошел к ФИО10, с которыми снова распили алкогольные напитки. Он обхватил ФИО18 за горло, так как решил испугать ФИО18, чтобы последний не отказал ему в передаче денег. Будучи трезвым такое преступление не совершил бы.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.61-62) следует, что она проживает по соседству с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 находилась на работе. Ей на сотовый телефон позвонил ее сын Свидетель №2 и сказал, что соседа ФИО18 ограбили. Она поехала домой и увидела, что окна веранды дома ФИО18 снятые. На ее вопрос ФИО18 рассказал, что ночью к нему зашел ФИО1 и спросил деньги, избил и душил руками. Он испугался за свою жизнь и показал, где находятся деньги, после чего ФИО1 забрал у него деньги и ушел. Далее Свидетель №2 сообщила о случившемся в полицию. ФИО1 нигде не работает, пьянствует.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.63-64) усматривается, что потерпевший ФИО18 живет с ним по соседству. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним домой зашел ФИО18 и сказал, что его ограбил ФИО1, и попросил вызвать полицию. Свидетель №2 не знал номера участкового и позвонил своей матери Свидетель №1, которая в последующем сообщила в полицию. ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.65-66) ДД.ММ.ГГГГ она находились дома вместе с ФИО26. Примерно в 23 часов к ним домой зашли ФИО1 и ФИО11, и они распили спиртное. Затем ФИО1 проводил до своего дома ФИО11, пришел обратно к ним и сказал, что сосед ФИО18, который проживает по 

<

адрес>, должен ему денег, но какую сумму не сказал, после чего вышел из дома. Вернулся ФИО1 к ним примерно через полчаса, из кармана вытащил деньги и обратно засунул их в карман. ФИО1 сказал, что ФИО18 еще должен ему денег. Далее ФИО10 легла спать. Когда проснулась в 07 час. 30 мин., Абдужабарова дома не было. Примерно в 08 часов к ним снова пришел ФИО1 и разговаривал на кухне с ФИО26. Далее она увидела, что к их дому подъехала полицейская машина, куда на улицу вышли ФИО1 и ФИО26.

Из исследованных показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью около 03 часов к ним пришел ФИО1, с которым до этого распили водку. ФИО1 просил приобрести Свидетель №4 алкоголь и дал 300 руб., на которые Свидетель №4 приобрел алкоголь. Далее ФИО1 и Свидетель №4 вместе распили водку и ФИО1 ушел. Примерно в 06 часов ФИО1 обратно пришел к ним, попросил его еще приобрести алкоголь, на что дал 300 руб. Свидетель №4 спросил, откуда у него деньги. Тот ответил, якобы сосед ФИО18 дал, должен был деньги, будто отдал ему часть денег, остался еще долг. Свидетель №4 пошел за алкоголем, на обратном пути увидел сотрудников полиции возле своего дома. Далее ему стало известно, что ФИО1 украл деньги у ФИО18

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9) ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов зашел к знакомому дедушке по имени ФИО18, проживающий по адресу: 

<

адрес>, схватил его за горло, требовал деньги, а также ударил его по лицу, после чего забрал деньги в размере 1700 руб. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.10-29) видно, что осмотрены частное хозяйство и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Дом бревенчатый с верандой. В ходе осмотра ФИО18 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он запер дверь изнутри. Слева от входной двери имеется окно размерами 54х61см с видимыми следами повреждений отсоединения рамы от основания окна. Под окном обнаружен и изъят путем фотографирования фрагмент следа подошвы обуви. ФИО18 также указал на место, где он ранее хранил денежные средства в сумме 1700 руб. и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в его дом проник сосед – сын женщины по имени Свидетель №5, который в темноте искал деньги, когда он спал, и проснувшись от шума сделал ему замечание, а тот со словами «Покажи, где деньги лежат» рукой обхватил за шею, при этом душил его. От испуга ФИО18 указал на пол, откуда тот забрал из-под ковра деньги в сумме 1700 руб. и ушел.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему видно, что из кармана куртки ФИО1 предоставил денежные средства в размере 300 руб. и пояснил, что данные денежные средства он похитил, нанося побои, у дедушки по имени ФИО18 по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята обувь ФИО1 (т.1 л.д.30-33). Изъятые деньги и обувь осмотрены (т.1 л.д.218-223). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183-185) у ФИО18 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека области левой глазницы, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета, не причинившее вреда его здоровью. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-211) след подошвы обуви наибольшими размерами 120х90мм мог быть оставлен обувью ФИО1 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, и его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как действиями подсудимого потерпевшему ФИО18 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 8400 руб., его действия были тайными.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как подсудимый открыто похитил у ФИО18 денежные средства в сумме 1700 руб., при этом ударил его кулаком по лицу, подавив его волю к сопротивлению, обхватил рукой за шее и душил, то есть применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, имело место незаконное проникновение в жилище потерпевшего с целью открытого хищения имущества потерпевшего, о чем свидетельствуют его действия, так как, незаконно проникнув в жилище потерпевшего, подсудимый сразу ударил его, начал душить, обхватив руками за шее, и требовать деньги.

При определении меры наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, его явки с повинной по обоим преступлениям.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступлений подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, так как по его показаниям в трезвом виде он преступлений не совершил бы, то есть состояние опьянения повлияло на его умысел совершить преступления.

Подсудимым совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, не имеющего постоянного источника дохода, характеризующегося отрицательно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и с отменой на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Оставление подсудимого на свободе не будет соответствовать тяжести содеянного, способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить исправительную колонию общего режима, так как осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, рецидив преступлений в его действиях не установлен.

Гражданский иск ФИО18 к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба в размере 9700 руб. подлежит удовлетворению.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Fly», наручные часы марки «ROMANO», цепочку золотистого цвета, следует оставить по принадлежности у ФИО18; денежные средства в сумме 300 руб., хранящиеся в финансовом отделе МВД России по Азнакаевскому району, следует передать потерпевшему ФИО18 в счет возмещения имущественного ущерба; одну пару сапог, хранящиеся в отделе МВД России по Азнакаевскому району, следует выдать ФИО1

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 к отбытию окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 в возмещение имущественного ущерба 9700 руб.

Вещественные доказательства: 

мобильный телефон марки «Fly», наручные часы марки «ROMANO», цепочку золотистого цвета – оставить по принадлежности у ФИО18; 

- денежные средства в сумме 300 руб., хранящиеся в финансовом отделе МВД России по Азнакаевскому району – передать потерпевшему ФИО18 в счет возмещения имущественного ущерба;

- одну пару сапог, хранящиеся в отделе МВД России по Азнакаевскому району – выдать осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Харрасов Н.М. 

Приговор вступил в законную силу 27 августа 2019 года. 

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 25 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключено указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание при совершении им преступления по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, состояние алкогольного опьянения;

- признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ., наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и его близких родственников; 

- снижено назначенное наказание в виде лишения свободы: по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ до 05 месяцев; по пп."в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ до 01 года 10 месяцев;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО1 02 года 09 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.