Дело № 1-216/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 июня 2018 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Москова Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от 16.11.2017 года, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Анисимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого,

- приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22.06.2017 по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 280 часам обязательных работ; 26.10.2017 года постановлением Засвияжского районного суда г. Ульяновска неотбытая часть наказания – 256 часов обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 32 дня с отбыванием наказания в колонии поселении; освободился 29.12.2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12.11.2017 года около 05 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился около 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вместе с ФИО3 В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в отношении Потерпевший №1

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал у Потерпевший №1 приобрести спиртное. Потерпевший №1 отказался выполнить требования ФИО1 После чего ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на Потерпевший №1, а именно умышленно нанес ему не менее 5 ударов руками в область груди, причинив потерпевшему телесные повреждения. Далее, Потерпевший №1 вместе с ФИО1 по указанию последнего проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 незаконно потребовал у Потерпевший №1 приобрести для него спиртные напитки. Потерпевший №1 с целью пресечения преступных действия ФИО1 и сохранения принадлежащих ему денежных средств, отказался от приобретения спиртного.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, 12.11.2017 года около 05 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь у данного магазина, незаконно потребовал у Потерпевший №1 продать в комиссионный магазин принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE blade F610C» и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. На незаконные требования ФИО1 Потерпевший №1 ответил отказом. После чего ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения физической расправы. Потерпевший №1 угрозы ФИО1 воспринял реально. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Потерпевший №1 направился вслед за ФИО1 в комиссионный магазин. Дойдя, таким образом, до остановки общественного транспорта «Кузоватовская», расположенной в районе 

<

адрес>, Потерпевший №1, с целью привлечения внимания посторонних лиц, чтобы пресечь преступные действия ФИО1, начал кричать о помощи. ФИО1 во избежание пресечения своих преступных действий, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, нанес Потерпевший №1 1 удар локтем правой руки в область лица, причинив потерпевшему телесные повреждения, и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно применения физической расправы в случае отказа от продажи сотового телефона в комиссионный магазин. Потерпевший №1 угрозу применения в отношении него насилия воспринял реально и по требованию ФИО1 продал принадлежащий ему сотовый телефон «ZTE blade F610C» в комиссионный магазин «флагман», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в данном комиссионном магазине, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно забрал переданные Потерпевший №1 за проданный сотовый телефон денежные средства в сумме 1 500 рублей, на которые приобрел спиртные напитки и продукты питания.

Далее, ФИО1 вместе с ФИО3 направились на 7 этаж 2 подъезда 

<

адрес>, где ФИО1 с целью хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передать ему банковскую карту. Потерпевший №1 в целях сохранения принадлежащих ему денежных средств, передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на счету которого находилось 11 рублей. После чего, ФИО1 через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, попытался снять с данной карты денежные средства, однако, обнаружил, что на счету банковской карты отсутствуют денежные средства. Далее, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, вернулся к Потерпевший №1, который находился на 7 этаже 2 подъезда 

<

адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал у Потерпевший №1 банковскую карту, на счету которого имелись денежные средства, на что Потерпевший №1 ответил отказом. ФИО1 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаком правой руки в область груди и жизненно- важного органа - головы, причинив потерпевшему телесные повреждения, и, требуя при этом передать ему банковскую карту. Потерпевший №1 с целью прекращения причинения ему телесных повреждений передал ФИО1 банковскую карту ПАО «ВТБ 24».

Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1, 12.11.2017 года около 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно снял с данной банковской карты денежные средства в сумме 19000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вернул потерпевшему банковскую карту.

Похитив, таким образом, имущество Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей, а также, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.02.2018 года, закрытая черепно-мозговая травма: 

<

данные изъяты>, которые в комплексе одного повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья; 

<

данные изъяты> которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, по обстоятельствам изложенным в предъявленном ему обвинении, согласился с суммой причиненного преступлением ущерба и оценкой похищенного, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке полностью осознает. Также пояснил, что причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 заявили о своем согласии с данным ходатайством подсудимого. Потерпевшему особенности и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны. Потерпевший подтвердил, что он согласен с суммой причиненного ему преступлением ущерба, пояснил, что причиненный ему преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 8 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

ФИО1 на учете в наркологической и психиатрической больнице не состоит (т. 1, л.д. 127,128).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 15.01.2018 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройством не страдает. В момент совершения преступления он, как видно из материалов дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 154-155).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1, л.д. 134). Привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 124).

В судебном заседании ФИО1 отрицал наличие у него каких либо заболеваний, материалы уголовного дела также не содержат сведений об их наличии.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: молодой возраст подсудимого; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; наличие малолетнего ребенка; добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему преступлением ущерба; мнение потерпевшего, который принял извинения подсудимого и просил подсудимого строго не наказывать; состояние здоровья близких родственников подсудимого; факт выполнения подсудимым своего гражданского долга в виде прохождения срочной службы в рядах Российской армии.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности ФИО1, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни осужденного и его семьи, всех обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы реально. Основания для назначения наказания в виде лишения свободы условно отсутствуют. При этом, при назначении наказания суд руководствуется также положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом изложенного, а также с учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований и для изменения категории совершенного преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не находит и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом признаны обстоятельства, предусмотренные, в том числе, п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ. Вместе с тем, имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Учитывая изложенное, а также то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначить без учета положений части 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями части 5 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание за совершенное преступление в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией указанной статьи.

По мнению суда только такое наказание восстановит социальную справедливость, исправит осужденного и предупредит совершение новых преступлений.

В действиях ФИО1, согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, при определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений ст. 58 УК РФ, и, учитывая то, что на момент совершения преступления подсудимый наказание в виде лишения свободы не отбывал, соответственно отбывать наказание в виде лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведений о его личности, а также в связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Москова Н.С. на предварительном следствии взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 06 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: банковскую карта «ВТБ-24», квитанцию с указанием снятия денежных средств за 12.11.2017 года, с банковской карты «ВТБ-24» зарегистрированной на имя Потерпевший №1, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить потерпевшему Потерпевший №1 в полное владение.

Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.С. Навасардян