Дело № 22-1670 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 29 сентября 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю., 

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 18 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 08 мая 2019 года Оричевским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 12.07.2019 года неотбытое наказание заменено на 11 дней лишения свободы, освобожден 16.08.2019 года по отбытии наказания,

2) 25 июля 2019 года Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 134, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 04.10.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

3) 28 января 2020 года Оричевским районным судом Кировской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, 

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 28.01.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтено отбытое наказание по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 28.01.2020 года, в период с 18.11.2019 года по 08.02.2020 года из расчета один день за полтора дня, и с 09.02.2020 года по 17.08.2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время задержания и содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 25 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника Карабалинова С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоновой А.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в начале июня 2019 года в 

<

адрес> в отношении потерпевшей Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину в совершении преступления, считает приговор суда суровым в части назначенного наказания.

Ссылаясь на установленные по делу смягчающие обстоятельства и назначение наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает, что суд назначил чрезмерно большой срок наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Просит применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 указал на то, что в суде первой инстанции гособвинитель просил назначить ему окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, однако суд назначил наказание в большем размере, что, по мнению осужденного, является основанием для снижения назначенного наказания. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора Оричевского района Кировской области Стефаншин С.Л. считает доводы осужденного несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и поступивших возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, в частности: 

- показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что в начале июня 2019 года он, проломив стену сарая, расположенного рядом с домом № на 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, похитил из сарая мотоцикл Урал с коляской, который позже продал Свидетель №2

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о хищении из сарая принадлежащего ей мотоцикла Урал с коляской стоимостью 5000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО2, о том, что в октябре 2019 года он оказал помощь ФИО1 в продаже мотоцикла Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в октябре 2019 года он купил у ФИО1 мотоцикл Урал с коляской;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что он помог Свидетель №2 перевезти купленный тем у ФИО1 мотоцикл Урал с коляской; 

- протоколами осмотра места происшествия, выемки у свидетеля Свидетель №2 мотоцикла Урал с коляской, осмотра похищенного имущества, сведениями о его стоимости, а также другими доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, основаны на совокупности доказательств, которые получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями закона. 

Правовая оценка действий осужденного ФИО1, квалификация их по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

Так, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, в виде принесенных потерпевшей извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал рецидив преступлений. 

Учел суд и имеющиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие личность осужденного. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, на что ссылается в жалобе осужденный, суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил ФИО1 за преступление, в совершении которого он признан виновным настоящим приговором, наказание без учета рецидива преступлений. 

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обсудив данные вопросы в приговоре. 

Не усматривает таких оснований из материалов дела и суд апелляционной инстанции.

По смыслу закона назначение виновному лицу уголовного наказания является исключительной прерогативой суда. В связи с этим, вопреки доводам осужденного в суде апелляционной инстанции, суд не связан с позицией государственного обвинителя при назначении наказания.

Правила назначения наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ соблюдены, в назначенное ФИО1 окончательное наказание зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору от 20 января 2020 года.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1, изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Оричевского районного суда Кировской области от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Каштанюк