Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С., 

с участием государственных обвинителей Гнетовой А.Е., Трофимовой А.А.,

защитника - адвоката Диль Ю.Ю., представившей ордер *** от +++, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ....

.... 

....

.... 

....,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-00 часа до 23-00 часов +++ ФИО1 находился в первом подъезде \\\, где на полу за второй входной дверью подъезда перед лестничным маршем ведущим на первый этаж, вблизи батареи увидел полиэтиленовый пакетик на рельсовой застежке. После чего Хомяков, в указанный период времени, в указанном месте, поднял рукой с пола указанный пакетик, в котором обнаружил ранее оставленное неустановленным следствием лицом наркотическое средство в крупном размере -смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ...., общей массой не менее 0,46 грамма.

В указанный период времени в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере, реализуя который Хомяков в период времени с 21-00 часа до 23-00 часов +++, находясь в первом подъезде \\\, ранее оставленное неустановленным следствием лицом наркотическое средство в крупном размере – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ...., общей массой не менее 0,46 грамма, оставил себе, то есть незаконно приобрел его для личного употребления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, Хомяков путем курения при помощи имеющейся у него сигареты, употребил часть указанного наркотического средства. После чего, оставшееся наркотическое средство, достоверно зная, что это наркотическое средство положил в карман куртки, одетой на нем и стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при себе, для личного употребления. 

Около 23-00 часов +++ Хомяков, находясь в первом подъезде дома по адресу: \\\, был задержан сотрудниками полиции. 

+++ в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 25 минут в помещении служебного кабинета ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане куртки, одетой на ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ...., общей массой 0,46 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером.

Кроме того, +++ в период времени с 15-00 часов до 21-00 часа у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: \\\ возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. С этой целью Хомяков с помощью принадлежащего ему планшетного компьютера, находясь в квартире по адресу: \\\, заказал путем переписки в сети интернет через программу «....» в магазине «....» наркотическое средство в крупном размере -смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство .... общей массой не менее 1,2 грамма. 

Реализуя свой преступный умысел, Хомяков +++ в период времени с 15-00 часов до 21-00 часа нашел в траве у дерева вблизи корпуса \\\ и взял рукой ранее оставленное неустановленным следствием лицом наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-...., общей массой не менее 1,2 грамма, то есть незаконно приобрел его для личного употребления. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хомяков, находясь на балконе \\\ +++ в период времени с 15-00 часов до 21-00 часа путем курения при помощи имеющейся у него сигареты, употребил часть указанного наркотического средства. После чего, оставшееся наркотическое средство, достоверно зная, что это наркотическое средство рассыпал в карманы штанов, одетых на нем и стал незаконно хранить приобретенное им наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при себе, для личного употребления. 

+++ около 22 часов 20 минут, находясь в \\\ Хомяков был задержан сотрудниками полиции. 

В период времени с 00-00 часов до 00 часов 40 минут +++ в ходе осмотра места происшествия, произведенного в квартире, расположенной по адресу: \\\ изъяты карманы штанов ФИО1 с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ...., общей массой 1,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 является крупным размером.

По эпизоду преступления от +++ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по эпизоду от +++ признал в полном объеме, подтвердив оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым +++ около 22.00 часов он возвращался домой, дойдя до своего \\\, он зашел в первый подъезд, где за второй входной дверью перед лестничным маршем на полу вблизи батареи обнаружил пакетик прозрачный полиэтиленовый на рельсовой застежке. Данный пакетик он поднял и в нем находилось вещество- трава серо-зеленого цвета. Он понял, что это наркотик и решил его употребить. Для чего он поднялся вверх по этажам, где на одном из лестничных пролетов из имеющейся при нем сигареты высыпал табак и поместил туда траву из найденного им пакетика на рельсовой застежке и выкурил ее через фильтр. При этом в пакетике осталось еще вещество. Пакетик с содержимым он поместил в левый нижний карман надетой на нем куртки. Далее прибыли сотрудники полиции и его задержали, доставив в отдел полиции, где ему был произведен личный досмотр, при этом участвовали двое понятых. В их присутствии сотрудник полиции обнаружил в его левом нижнем кармане куртки, полиэтиленовый пакетик с веществом, которое он частично употребил путем курения и изъял его, поместив в полиэтиленовый пакет и опечатав. Затем данным сотрудником был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с котором, он в нем поставил свою подпись. В протоколе было отражено все верно. Далее этот же сотрудник, в присутствии тех же понятых, произвел смывы с кистей его рук и изготовил контрольный ватный тампон. По окончанию чего был составлен протокол, в котором он так же поставил подпись. Пакетик с наркотиком он подобрал для личного употребления, продавать наркотик он никому не хотел. (т.1 л.д.12-15, 156-159)

Показаниями свидетеля Б. на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности инспектора мобильного взвода отдельной роты ..... +++ он находился на дежурстве совместно с полицейскими Д. и К.1, им поступило указание проследовать по адресу: \\\ в первый подъезд, где на лестнице кричит мужчина. Проследовав по указанному адресу на лестничном пролете между вторым и третьим этажами ими был обнаружен мужчина, который сидел на ступеньках. Подойдя к нему, они представились и попросили его встать, что он сделал с трудом, так как координация его движений была нарушена и по его внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем было принято решение о доставлении его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу данный мужчина представился ФИО1. Далее, им в помещении служебного кабинета был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом нижнем кармане надетой на нем куртки, был обнаружен пакетик на рельсовой застежке с находящимся в нем веществом, растительного происхождения, который был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, упакован и опечатан. Далее он произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1, изготовил контрольный ватный тампон, были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие лица поставили свои подписи. (т.1 л.д.24-26)

Показания свидетеля З. на предварительном следствии, согласно которым он проживает по адресу: \\\. +++ в вечернее время он находился у себя дома. Около 22.45 часов +++ он услышал громкие стоны на лестничной площадке третьего этажа, где расположена его квартира. Он вышел посмотреть, что происходит, где увидел ранее неизвестного мужчину, который вел себя неадекватно, издавая непонятные звуки. Он понял, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения, при этом запаха алкоголя от него не исходило. Затем он вернулся в квартиру и вызвал полицию, сообщив о случившемся. В ходе допроса следователем ему на обозрение была предоставлена копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, осмотрев которую на фото он узнал описанного им выше мужчину. (т.1 л.д.149-150) 

Показаниями свидетелей К. и М. на предварительном следствии, пояснивших об обстоятельствах своего участия в качестве понятых +++ при личном досмотре ФИО1 и получения образцов для сравнительного исследования. (т.1 л.д.8-10, 39-41)

Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 из нижнего левого кармана, надетой на нем куртки было изъято вещество растительного производства зелено-зеленого цвета. (т.1 л.д.4)

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на пол вблизи батареи, установленной за второй входной дверью в подъезд № 1 перед лестничным маршем на лестничную площадку первого этажа, \\\, как на место, где он обнаружил и взял себе пакетик на рельсовой застежке, с находящимся в нем наркотическим средством серо-зеленого цвета. Далее Хомяков поднялся и указал на лестничный пролет между 3 и 4 этажами, пояснив, что в данном месте он частично употребил наркотик, оставшуюся часть положил в левый карман надетой на нем куртки. Затем был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.17-23)

Протоколом выемки, согласно которому у Б. изъят пакет № 1 с наркотическим средством, пакет № 2 со смывами с кистей рук ФИО1, пакет № 3 с контрольным ватным тампоном. (т.1 л.д.28-29)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 были получены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. (т.1 л.д.5) 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет № 1 с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, со смывами с кистей рук ФИО1, с контрольным ватным тампоном. (т.1 л.д.131-133)

Справкой *** +++, согласно которой, вещество изъятое у ФИО1 является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ..... Масса смеси составляет 0,46 грамм. (т.1 л.д.7)

Заключением эксперта *** от +++, согласно выводам которого, вещество, массой 0,46 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ....

По эпизоду преступления от +++ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по эпизоду преступления от +++ не признал и пояснил, что +++ он решил употребить наркотик, в связи с чем через программу «телеграмм» заказал наркотик, после чего съездил и подобрал закладку по адресу: \\\, где употребил часть наркотического средства путем курения, после чего вернулся домой. При этом у него осталась часть наркотического средства в сигарете. Находясь дома, он на балконе выкурил оставшуюся сигарету с наркотическим средством. Больше наркотических средств не было. Затем приехали сотрудники полиции и задержали его. Осмотр квартиры проводился в его отсутствии, после чего ему сообщили, что изъяли наркотические средства в его квартире. Он никогда не хранил наркотики в квартире, поскольку опасался, что ребенок их найдет. Откуда взялись наркотические средства, обнаруженные в его квартире, ему неизвестно. Показания на предварительном следствии он давал под давлением со стороны оперативных сотрудников, угрожавших ему.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1, в квартире по адресу: \\\, он проживает совместно со своей женой В. и малолетней дочерью С. на протяжении одного месяца. 

+++ около 15-00 часов он решил употребить наркотик-спайс, в связи с чем со своего планшетного компьютера через программу «телеграмм» списался с магазином «....» и заказал 3 грамма наркотика «....». После чего со своего киви кошелька перевел денежные средства в сумме 1 250 рублей на киви-кошелек продавца. После этого получил адрес: \\\. Приехав по указанному адресу, он подобрал наркотик, который был в полиэтиленовым пакетике на рельсовой застежке и поехал домой. Наркотик был растительного происхождения желто-зеленого цвета. Домой он приехал около 21.00 часов +++, где находились его жена и дочь. Затем он прошел на балкон своей квартиры, при этом он был одет в свои штаны темно-синего цвета с четырьмя карманами: два спереди и два сзади. Выйдя на балкон, он путем курения употребил часть наркотика, а именно из имеющейся у него сигареты высыпал табак и насыпал в нее приобретенный им наркотик. При этом когда он пересыпал наркотик в сигарету, то пакетик на рельсовой застежке, в котором он был, порвался и он пересыпал его в два кармана надетых на нем штанов и описанных выше, а именно часть наркотика он высыпал в правый передний карман и оставшуюся часть в правый задний карман. Выкурив сигарету он выбросил ее, как и поврежденный пакетик на рельсовой застежке от наркотика. Затем он зашел в комнату, после чего плохо помнит события, так как находился в состоянии наркотического опьянения, но точно помнит, что разделся при этом свои штаны, в карманах которых был наркотик положил на диван в комнате и лег на него спать. Затем приехали сотрудники и его разбудили. Он оделся, при этом одел другие штаны и его доставили в полицию для разбирательства. (т.1 л.д.89-92)

Показаниями свидетеля В. в судебном заседании, согласно которым +++ она находилась с дочерью дома по адресу: \\\ \\\, куда около 21-00 часов пришел ФИО1, который был в адекватном состоянии. Через некоторое время, а именно примерно через 30 минут он вышел на балкон, чтобы покурить. На балконе он находился около 5 минут, после чего вернулся в комнату и сел на диван, видно было что он употребил наркотик. Затем он упал на пол и начал дергаться в судорогах, орать и неадекватно себя вести, в связи с чем они с дочерью вышли на улицу, где она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то она их встретила и провела в квартиру, при этом Хомяков лежал в кровати в более адекватном состоянии. Сотрудники полиции ему представились, предъявили удостоверения на обозрение и спросили, что происходит. На что, он пояснил, что у него ничего нет, и он все выкурил. Затем сотрудники его попросили одеться и проехать с ними, Хомяков одел вначале одни штаны, а потом переодел другие и собрался идти, но один из сотрудников у него спросил, в каких вещах он выходил на балкон покурить. Она указала на штаны темно-синего цвета. Тогда один из сотрудников прощупал снаружи карманы данных штанов и пояснил, что в них что-то есть и необходимо вызывать следственно-оперативную группу. Примерно через 30-40 минут приехала следственно-оперативная группа и в квартире был произведен осмотр, при этом участвовали двое понятых. В ходе осмотра участвовала она, двое понятых, эксперт, и следователь. В ходе осмотра в кармане штанов, принадлежащих ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица ознакомились и расписались. После чего сотрудники следственно-оперативной группы уехали. 

Показаниями свидетеля М.1 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности полицейского взвода отдельной роты ОРППСП ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу. +++ он находился в составе автопатруля совместно с полицейским Л.1 и полицейским А., от начальника смены им поступило сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: \\\ так как по данному адресу сожитель употребил наркотик и ведет себя плохо. Около 22.20 часов +++ они приехали по указанному адресу, где их вблизи первого подъезда указанного дома, встретила женщина, которая представилась В., а так же с ней была малолетняя девочка, и как он понял со слов В. это ее дочь. Затем с В. они прошли в \\\ указанного дома, которую последняя открыла ключом. Пройдя в комнату на диване они увидели спящего мужчину и как пояснила В. это ее бывший муж ФИО1, который употребил наркотик. При этом в квартире более никого не было. Хомяков сразу же проснулся и встал с дивана, начал одеваться и при этом одел одни штаны, потом другие. Это вызвало подозрение. Тогда Л.1 подошел к данным штанам, где путем прощупывания обнаружил вещество похожее на наркотик, о чем сообщил присутствующим. В связи с чем Хомяков был задержан и тогда он его увел в служебный автомобиль, а Л.1 и А., остались в квартире вызвав следственно-оперативную группу. После чего по приезду следственно-оперативной группы Хомяков был ими доставлен для разбирательства в ОП по Индустриальному району г.Барнаула. Затем в помещении отдела полиции он в присутствии ФИО1 и двух понятых, произвел смывы с обеих кистей рук ФИО1, изготовил контрольный ватный тампон, были составлены протоколы, в которых расписались все участвующие лица. 

Показаниями свидетеля Л.1 в судебном заседании и на предварительном следствии, который дал показания аналогичные показаниям М.1 (т.1 л.д.125-128) 

Показаниями свидетеля З. в судебном заседании, свидетеля А.1 на предварительном следствии, пояснивших об обстоятельствах своего участия в качестве понятых при осмотре места происшествия от +++ в квартире по адресу: \\\. (т.1 л.д.81-83)

Показаниями свидетеля Р. в судебном заседании, пояснившей о том, что она работала в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Индустриальному району СУ УМВД России по г.Барнаулу. Ею были проведении допросы подозреваемого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, показания подозреваемый давал добровольно, все протоколы записывались с его слов в присутствии защитника, какого-либо давления в ее присутствии на ФИО1 не оказывалось, ей о данных фактах ничего не известно.

Показаниями эксперта Л. в судебном заседании, давшего показания о методике производства экспертизы и определения массы наркотического вещества.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в квартире по адресу: \\\ зафиксирована обстановка и изъяты: задний правый карман и правый передний карман штанов с находящимся в них веществом растительного происхождения, планшетный компьютер, которые упакованы надлежащим образом. (т.1 л.д.57-60)

Протоколом очной ставки между свидетелем В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель В. подтвердила данные ей ранее показания, а подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями В. пояснив, что действительно он хранил при себе наркотическое средство, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: \\\ из его брюк. (т.1 л.д.93-96)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на участок местности у ограждения вблизи административного здания по адресу: \\\ и указывая на траву у дерева пояснил, что в данном месте +++ около 16.00 часов он забрал закладку с наркотическим средством «....», которое находилось в полиэтиленовом пакетике на рельсовой застежке, которое ранее заказал через интернет для личного употребления. Затем у себя дома на балконе по адресу: \\\ он частично путем курения употребил данный наркотик, а оставшуюся часть высыпал в два кармана: передний и задний правые. После чего вернулся в комнату квартиры, где лег спать, сняв данные штаны и положив их на диван в указанной комнате. Затем приехали сотрудники и его задержали. (т.1 л.д.97-102)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 были получены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон. (т.1 л.д.56) 

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет № 1 с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства, со смывами с кистей рук ФИО1, с контрольным ватным тампоном. (т.1 л.д.131-133)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен планшетный компьютер марки «....», в котором обнаружена переписка с заказом наркотического средства, которое было неустановленным лицом сбыто у участка местности вблизи административного здания, расположенного по адресу: \\\ и который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.141-145)

Справкой *** от +++, согласно которой, вещество изъятое у ФИО1 и представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ..... Масса смеси составляет 1,2 грамма. (т.1 л.д.64-65)

Заключением эксперта *** от +++, согласно выводам которого, вещество, массой 1,2 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство ....

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд берет за основу признательные показания подсудимого в ходе следствия по обоим эпизодам преступлений, поскольку данные показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами по делу, подтверждены подсудимым при проверке показаний на месте.

При этом по первому эпизоду преступления подсудимый вину признал в полном объеме и подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии.

Что касается доводов подсудимого об оказанном на него давлении в ходе предварительного следствия, в результате чего им были даны признательные показания по второму эпизоду преступления, которые он не подтвердил в судебном заседании, то они являются голословными и ничем не подтверждены. Так в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Хомяков давал последовательные и логичные показания по обстоятельствам совершенного преступления +++, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем В.

Об отсутствии какого-либо давления на подсудимого и добровольной дачи им признательных показаний подтвердила и свидетель – следователь Р., проводившая допросы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля В., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Так, показания данного свидетеля подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, подтверждены свидетелем в ходе очной ставки с подсудимым, подтверждаются первоначальными показаниями самого подсудимого.

Доводы стороны защиты о сложившихся неприязненных отношениях между ФИО1 и его супругой В., по поводу злоупотребления ФИО1 наркотическими средствами, не являются основанием сомневаться в правдивости показаний свидетеля В.

Вопреки доводам стороны защиты, осмотр места происшествия и изъятие наркотических средств в отсутствие ФИО1, не является основанием сомневаться в его причастности к совершенному преступлению.

При определении массы наркотического средства суд берет за основу заключения проведенных по делу судебных химических экспертиз. Так, экспертизы проведены специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит вину подсудимого в вышеописанных преступлениях доказанной.

Действия ФИО1 (по каждому составу преступлений) суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния посягают на здоровье населения, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными, а так же принимает во внимание вид и размер наркотического средства. 

Подсудимый Хомяков ранее судим за совершение умышленного преступления аналогичной направленности, отнесенного законодателем к категории тяжких, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Согласно ответа на запрос на учете у врача психиатра-нарколога Хомяков ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном по первому эпизоду преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам преступлений, выразившееся в даче признательных показаний непосредственно после задержания и участии в проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим составам преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Учитывая совершение двух умышленных преступлений против здоровья населения в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, при рецидиве преступлений, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его склонность к противоправным деяниям, иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит его правопослушного поведения и не достигнет целей наказания. При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно исследованным документам Хомяков не является больным наркоманией в связи с чем оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

По настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ФИО1 постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 15.09.2018, в порядке ст.91 УПК РФ задержан 14.09.2018 в связи с чем срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 в своей преступной деятельности использовал планшетный компьютер для выхода в Интернет, переписки с неустановленным лицом о месте закладки с наркотическим средством, то в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ изъятый у подсудимого планшетный компьютер следует конфисковать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду 11.09.2018 в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ по эпизоду 13.09.2018 в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 14 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу. В силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ...., общей массой 0,46 грамма;

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство ...., общей массой 0,46 грамма, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу – хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел *** и ***.

- пакет №2- смывы с кистей рук ФИО1;

- пакет №3 – контрольный ватный тампон;

- пакет №2- смывы с кистей рук ФИО1;

- пакет №3 – контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу – уничтожить.

- планшетный компьютер марки «iconBIT», хранящийся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов