УИД: 77RS0023-02-2024-013307-83

Дело № 2-1314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1314/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между адрес и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства № 01025863 от 10.03.2017 г. В соответствии с указанным договором истец приобрел транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код. Согласно п. 4.1 указанного договора продавец гарантирует, что приобретенный товар не будет состоять под арестом, не будет обременен залогом либо иными правами третьих лиц, не будет зарегистрирован в правоохранительных органах в качестве имущества, находящегося в розыске в связи с противоправными действиями третьих лиц.

07.08.2022 г. автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки по ФИС ГИБДД выяснилось, что данный автомобиль находится в розыске по адрес.

Автомобиль был направлен на криминалистическое исследование, согласно результатам исследования идентификационная маркировка нанесена в соответствии с технологией маркирования данной марки и модели, изменению не подвергалось. В отношении пок4упателя вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. При этом установлено, что автомобиль был ввезен в РФ 08.06.2017 г., 23.06.2017 г. был поставлен на учет в органах ГИБДД. Автомобиль с аналогичным идентификационным номером объявлен в розыск 21.09.2019 г. Таким образом, проданный автомобиль имеет признаки автомобиля «двойника».

Истец просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы письменных возражений с учетом дополнений к ним.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридически лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторон* (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 10.03.2017 г. между адрес (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № 01025863 купли-продажи автотранспортного средства.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него денежную сумму в размере, сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 2.1 на момент заключения договора цена на товар устанавливается в размере сумма

Согласно п. 4.1 продавец гарантирует, что приобретенный товар не будет состоять под арестом, не будет обременен залогом либо иными правами третьих лиц, не будет зарегистрирован в правоохранительных органах в качестве имущества, находящегося в розыске в связи с противоправными действиями третьих лиц.

Согласно акту приема-передачи от 22.06.2017 продавец передал покупателю, а покупатель принял следующий товар: транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Согласно карточке учета транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код 23.06.2017 года осуществлена постановка данного транспортного средства на государственный учет.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела врио начальника ОМВД России по адрес от 05 сентября 2022 года 07 августа 2022 года был остановлен автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, под управлением ФИО1 В ходе проверке по ФИС ГИБДД было установлено, что автомобиль находится в розыске, инициатор Интерпол, страна Германия. Направлено уведомление в Интерпол, получен ответ, что данный автомобиль разыскивается правоохранительными органами Германии с 21.09.2019 г. (дата кражи – 21.09.2019 г.). Уведомление направлено в НЦБ Интерпола МВД России для дальнейшего информирования правоохранительных органов Германии, ответ не получен. Проведено исследование маркировочных обозначений транспортного средства, изменений не обнаружено. Согласно ИБД-Р, автомобиль в розыске на адрес не значится. В связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела по статье 158 УК РФ.

Автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код был ввезен на адрес «БМВ Русланд Трейдинг» на основании договора поставки № ААА-С-0066/22 от 01.01.2022 года, заключенного между ООО «БМВ Русланд Трейдинг» и адрес.

Как следует из материалов дела, на момент передачи транспортного средства истцу (22.06.2017) автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код не находился под арестом, не был обременен залогом либо иными правами третьих лиц, не был зарегистрирован в правоохранительных органах в качестве имущества, находящегося в розыске в связи с противоправными действиями. Арест на регистрационные действия в отношении автомобиля были наложены 31.08.2023 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства от 17.08.2023 № 26910/23/77053-ИП.

Таким образом, каких-либо ограничений на регистрационные действия на момент приобретения транспортного средства не имелось, также транспортное средство не находилось в розыске на момент его приобретения. Наложение ограничений на приобретенное истцом транспортное средство было произведено после приобретения транспортного средства. Наложение ограничительных мер в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости автомобиля в размере сумма, поскольку суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу автомобиль, в полном объеме соответствующий договору купли-продажи транспортного средства и нарушений никаких не допустил. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме, в том числе и производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Решение суда принято в окончательной форме 25.03.2025 г.