Дело № 1-547/2023

УИД: 78RS0008-01-2023-004937-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 декабря 2023 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р.,

при секретаре - Сабуровой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Грушовец О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

_>, судимого:

- 03.03.2016 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 26.06.2018 освобожден условно-досрочно по постановлению Тосненского районного суда Ленинградской области от 15.06.2018, не отбытый срок 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого Тосненским городским судом Ленинградской области от 18.06.2018 в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 30.01.2027 с возложением следующих административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в Орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имея намерения на совершение преступления, в период времени с 24.11.2021, умышленно, будучи предупреждённым об уголовной ответственности 26.06.2018, до момента его задержания 18.04.2023, без уведомления ОУУП и ПДН УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, покинул место своего жительства в целях уклонения от административного надзора, перестал проживать по адресу: Санкт-Петербург, ул. Беломорская д. 28 к.2 кв.5, на регистрацию не пребывал, о перемене места жительства не сообщил, таким образом, нарушил ограничения, установленные решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 18.06.2018.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, понимает. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, официально не трудоустроен, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионером и страдающую хроническими заболеваниями, сам страдает хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, его семейного положения, состояния его здоровья и здоровья его матери, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, обещания суду более не совершать преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 может быть назначено в виде в виде обязательных работ, при этом, с учетом признания вины, не на максимальный срок.

Оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- дело административного надзора № 

<

№> на имя ФИО2, которое возвращено инспектору ОУУП и ПДН УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3 под сохранную расписку (т. 2 л.д. 19, 20, 21) – оставить по принадлежности у инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга ФИО3, освободив ее от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Р. Тимофеева