Дело № 2-737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

11 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговым обязательствам,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по долговым обязательствам в сумме 92627,87 руб. Исковые требования мотивированы тем, что определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 05.06.2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, по которому кредитные обязательства по договорам, возникшие 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком, признаны за каждым по ? доле. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» 46191,75 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО ВТБ 24 86984 руб.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» 22080 руб. Таким образом, истец выплатила по данным договорам 185255,75 руб., ? доля в сумме 92627,87 руб. принадлежит ФИО2, но он добровольного участия в погашении совместных кредитных обязательств не принимает.

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, уточнив что последний платеж по погашению кредитных обязательств по договору с ОТП Банком ею произведен ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период оплаты долговых обязательств следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Пояснил, что истицей долговые обязательства не исполнены в полном объеме, поэтому вынесение решения после каждого платежа нецелесообразно. Кроме того, им тоже производятся гашения совместных кредитов.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч.3 ст.39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску 

<

данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, на следующих основаниях:

Разделить долговые обязательства, возникшие у истицы и ответчика 

<

данные изъяты>, признав за каждым из них по ? доле в долгах по следующим договорам:

кредит наличными на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредит оформлен сроком на 60 месяцев сумма ежемесячного платежа составляет 17 396,80 руб.; на настоящий момент времени выплачено 8 ежемесячных платежей, до окончания срока действия кредита осталось внести 52 платежа - общей суммой с учетом процентов 904633,60 рублей;

кредит наличными на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ. кредит оформлен сроком на 60 месяцев сумма ежемесячного платежа составляет 15238,35 руб.; на настоящий момент времени выплачен 31 ежемесячный платеж, до окончания срока действия кредита осталось внести 29 платежей - общей суммой с учетом процентов 441912,15 рублей;

кредит на оплату тура на имя ФИО1 в 

<

данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредит оформлен сроком на 24 месяца сумма ежемесячного платежа составляет 3680 руб.; на настоящий момент времени выплачен 1 ежемесячный платеж, до окончания срока действия кредита осталось внести 23 платежа - общей суммой с учетом процентов 82800 рублей;

- кредит наличными на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредит оформлен сроком на 60 месяцев сумма ежемесячного платежа дифференцированная. На настоящий момент времени выплачено 45 ежемесячных платежей, до окончания срока действия кредита осталось внести 15 платежей - общей суммой с учетом процентов 73316,49 рублей;

кредит наличными на имя ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» договор № от ДД.ММ.ГГГГ кредит оформлен сроком на 36 месяцев сумма ежемесячного платежа составляет 4361,29 рублей. На настоящий момент времени выплачено 5 ежемесячных платежей, до окончания срока действия кредитов осталось внести 31 платеж - общей суммой с учетом процентов 135199,99 рублей (л.д.4-5).

Суд считает, что обстоятельства установленные данным судебным решением имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Из представленной истцом в материалы дела справки 

<

данные изъяты>, графика платежей по кредитному договору усматривается, что в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, ФИО1 внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 9160,58 руб. основной долг, 6071,77 руб. проценты; ДД.ММ.ГГГГ – 9518,40 руб. основной долг, 5719,95 руб. проценты; ДД.ММ.ГГГГ – 9495 руб. основной долг, 5743,26 руб. проценты; ДД.ММ.ГГГГ – 9841,90 руб. основной долг, 5396,45 руб. проценты; ДД.ММ.ГГГГ – 9835,05 руб. основной долг, 5403,30 руб. проценты; итого 47857,02 руб. основной долг, 28334,73 руб. проценты, всего 76191,75 (л.д. 15,16).

Согласно имеющимся в материалах дела справке 

<

данные изъяты>, графику платежей по кредитному договору видно, что в счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты>, ФИО1 внесено: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 17396,80 путем списания с карты и счета, всего в общей сумме 86984 руб. (л.д. 6,7-8).

В счет погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО1 внесено: ДД.ММ.ГГГГ – 3680 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3680 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3680 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3680 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3680 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3680 руб., всего в общей сумме 22080 руб., что подтверждается представленными в деле квитанциями и графиком платежей по кредитному договору (л.д.9-14,14а).

Таким образом, общий размер исполненных истцом долговых (кредитных) обязательств по указанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 185255,75 руб., а ? доля – 92627,87 руб.

Доказательств оплаты указанных кредитных обязательств ответчиком за счет его личных средств суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что оплата истцом произведена по общим обязательствам ее и ответчика ФИО2 за счет личных денежных средств истца, следовательно, ? доля погашенной истцом денежной суммы по долговым обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в соответствии со ст.98 ГПК РФ (квитанция на л.д.3, определение суда л.д.21).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уменьшен размер государственной пошлины с учетом ее материального положения при подаче в суд настоящего искового заявления до уплаченной в сумме 1500 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче настоящего иска, составил 2978,83 руб. (исходя из суммы иска 92627,87 руб.), остаток неуплаченной госпошлины при подаче иска в суд в размере 1478,83 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по долговым обязательствам удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, 92627,87 руб. в счет оплаты долговых обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 1500 руб., всего 94127,87 руб. (девяносто четыре тысячи сто двадцать семь рублей 87 копеек)

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1478,83 руб. (одна тысяча четыреста семьдесят восемь рублей, 83 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017. 

Судья: Старченкова О.А.