Дело № 12-270/2017

РЕШЕНИЕ

24 августа 2017 года г. Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу защитника АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Республики Татарстан, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей в связи с тем, что оно, являясь юридическим лицом, осуществило погрузку по месту расположения предприятия по 

<

адрес> Республики Татарстан автомобиля с превышением осевых нагрузок: нагрузка на 2-ю ось входящую в состав двухосной тележки составляла 

<

данные изъяты> т при допустимой нагрузке 10,000 т. 

В своей жалобе защитник АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что доказательств виновности АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» не имеется, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, о рассмотрении дела не были извещены. 

В судебном заседании защитник АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» Клейменова А.Е. просила жалобу удовлетворить, отменить постановление. Дополнила, что вес груза при погрузке составил 17 830,84 кг, согласно техническим данным масса тягача составляет 6 200 кг, прицепа – 9 300 кг, что в сумме составляет 33 330,84 кг, однако при взвешивании выявлена масса 35 203 кг, что указывает, что масса транспортного средства увеличилась после погрузки. Каким образом произошло увеличение массы – не установлено. После погрузки автомобиля он не был взвешен, поскольку у организации на тот момент весы были неисправны. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 в судебном заседании показал, что действительно, на составление протокола об административном правонарушении общество не было своевременно извещено и на момент вынесения протокола сведений о надлежащем извещении отсутствовали. Сам протокол об административном правонарушении, в котором указана дата и время рассмотрения дела, действительно был направлен поздно и согласно отслеживанию почтового уведомления получен адресатом в день рассмотрения. По поводу довода защитника о том, что установленная при взвешивании масса транспортного средства с грузом значительно превышает массу самого транспортного средства с грузом, показал, что приведенные сведения о массе тягача и прицепа не могут самостоятельно указывать, что с учетом веса груза масса путем арифметического сложения составит 33 330,84 кг, поскольку в автомобиле может находится не один водитель, а несколько человек, автомобиль может быть заправлен одним или несколькими баками объемом до 1,5-2 тонн, в транспортном средстве может находиться иной попутный груз или личные вещи водителя и пассажиров. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Надлежащее извещение подразумевает, что судебное уведомление должно быть направлено с учетом временных затрат на доставку почтового или иного извещения и с таким расчетом, чтобы данное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие защитника АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» без надлежащего извещения, поскольку извещение поступило в организацию только ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол, в котором указано место и время рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, получен АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» в 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на не своевременность извещения о времени и месте рассмотрения дела. При этом из пояснений защитника Клейменовой А.Е. следует, что общество представляет собой большое предприятие и получивший корреспонденцию сотрудник не имеет возможность немедленно передать уведомление юристу. Данное уведомление ей адресовано уже на следующий день после рассмотрения дела. 

Иным способом юридическое лицо не извещалось, доводы АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ» о том, что оно не было своевременно извещено о рассмотрении дела, ничем не опровергнуты. 

Данные обстоятельства указывают о нарушении права на защиту и является существенным процессуальным нарушением.

Довод защитника о том, что в постановлении не указано о виновности лица нашел свое подтверждение.

При этом довод о том, что масса транспортного средства увеличилась после погрузки является несостоятельным и не подтвержденным объективными сведениями и доказательствами. Путем арифметического сложения массы тягача, прицепа и отправленного груза нельзя с достоверностью утверждать о фактической массе транспортного средства в реальной обстановке, поскольку при этом необходимо учитывать и иные обстоятельства: специфику транспортного средства, его комплектацию, наличие дополнительного оборудования, количество водителей, наличие и количество пассажиров, наличие личных вещей, попутного груза, заправку топливом и прочие обстоятельства. Фактическое взвешивание автомобиля происходило с помощью специального измерительного прибора – весы СДК.АМ 01-1-2, зав №, которые поверены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство, копия которого находится в деле. Между тем, согласно пояснениям защитника АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», после погрузки автомобиля он не был взвешен, поскольку у организации на тот момент весы были неисправны.

Вышеназванные нарушения прав на защиту в части своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела являются существенными и их невозможно устранить при апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем постановление подлежит отмене. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу следует удовлетворить, производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «НЭФИС БИОПРОДУКТ», отменить, дело производством прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности. 

Жалоба на определение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин