РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 

3 июля 2019 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алероевой А.Р.,

с участием истца по первоначальному иску ФИО13, её представителя ФИО1, представителя ответчика по первоначальному иску ФИО3., прокурора – старшего помощника прокурора города Сургута ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по первоначальному исковому заявлению ФИО13 к ФИО14, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

и по встречному исковому заявлению ФИО14 к ФИО13, о выселении,

установил:

ФИО13 обратилась в Сургутский городской суд с исковым заявлением к бывшему супругу – ФИО14 о выселении его из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истице по договору социального найма жилого помещения, ответчик же был заселён в жилое помещение в качестве супруга. В данный момент в спорном жилом помещении истица проживает она и её сын.

Впоследствии ФИО13, в лице своего представителя ФИО1., изменила исковые требования, просила: признать ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу – Россия, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

Ответчиком по первоначальному иску ФИО14 подано встречное исковое заявление, в котором он просит выселить ФИО13 из 

<

адрес>.

Встречный иск мотивирован тем, что ФИО14 был вселён в спорную квартиру как супруг ФИО13, без брачного договора. Как член семьи ФИО13, истец по встречному иску полагает, что приобрёл право на спорную квартиру. Указывает, что ФИО13 предоставляет спорную квартиру для проживания третьим лицам, таким образом, используя её не по назначению. Просили отказать в удовлетворении встречного иска ввиду отсутствия правовых оснований для выселения собственника ФИО13 из её квартиры.

Истец по первоначальному иску ФИО13, её представитель доводы иска поддержали, требования просили удовлетворить в полном объёме. Настаивают на том, что ФИО14 утратил право пользование спорной квартирой, не проживает в ней, не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик по первоначальному иску о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО3 возражала против удовлетворения первоначального иска. Настаивает на том, что ФИО13 всячески препятствует ФИО14 проживать в спорной квартире, сменила дверные замки, не пускает его в квартиру. Настаивает на требованиях встречного иска, просит требование о выселении ФИО13 – удовлетворить.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика по первоначальному иску.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ордеру Исполнительного комитета Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на семью из трёх человек (сама ФИО4 и её дочери ФИО5 и ФИО6) предоставлена квартира площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу – 

<

адрес>.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного 

<

данные изъяты>», ФИО4 на семью из четырёх человек (сама ФИО4, её дочери ФИО7, ФИО6 и внучка – ФИО8) предоставлена 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сургута (наймодатель) и ФИО13 (наниматель) заключён договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №. По условиям данного договора наймодатель передал нанимателю в бессрочное пользование и владение квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>. метров, расположенную по адресу – 

<

адрес>. Члены семьи нанимателя: ФИО14 – бывший муж, ФИО10 – сын.

Согласно справке ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4 была снята с регистрации по месту жительства в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как и ФИО7, ФИО8

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире прописаны ФИО13, ФИО14, ФИО10 (справка управляющей компании).

Согласно материалам учётного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 обратилась с письменным заявлением к начальнику Управления учёта и распределения жилья администрации города Сургута об оформлении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу – 

<

адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в заявлении указала состав семьи: ФИО13 – наниматель, ФИО14 – бывший муж, ФИО10 – сын.

Согласно записи акта о смерти №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в городе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №).

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчик по первоначальному иску выехал из спорной квартиры, ввиду развода с истицей ФИО13 Сама истица не отрицала в судебном заседании, что меняла замок входной двери, ключа от нового замка у ФИО14, однако бывшего супруга периодически допускала в квартиру для общения с мужем. В квартире осталась мягкая мебель, которую он покупал, он делал небольшой ремонт в самой квартире. Кроме того, как указывалось, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в своём заявлении в администрацию города Сургута о необходимости подписания договора социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи указывала бывшего супруга. При этом брак между супругами прекращён ДД.ММ.ГГГГ (согласно свидетельству о расторжении брака серии №). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 (племянница истицы) и ФИО12 (подруга истицы) в своих показаниях не сообщили какие-либо значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

Ввиду приведённых обстоятельств дела, норм действующего законодательства, исковые требования ФИО13 к ФИО14 о его выселении, о признании его утратившим права пользования квартирой № в 

<

адрес>, а также встречные исковые требования ФИО14 к ФИО13, о её выселении из спорной квартиры; удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют правовые основания для этого.

Первоначальное исковому заявление ФИО13 к ФИО14, о признании утратившим право пользования жилым помещением, и встречное исковое заявление ФИО14 к ФИО13, о выселении, – удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО13 к ФИО14, о признании утратившим право пользования жилым помещением и встречное исковое заявление ФИО14 к ФИО13, о выселении, – оставить без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

КОПИЯ ВЕРНА «__» _________ 2019г.

Подлинный документ находится в деле №

Сургутского городского суда

<

адрес> – Югры

Судья Сургутского городского суда 

В.Ю. Полторацкий 

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

А.Р. Алероева