№ 2-1025/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Таганрога о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сохранении самовольно возведенного строения – жилого дома литер «В,В1» по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности на него. В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик являются совладельцами земельного участка площадью 594 кв.м. по вышеуказанному адресу. Решением Таганрогского городского суда от 04.08.2009 года право общей долевой собственности на строения в данном домовладении прекращено, ему и ответчику выделены в собственность и пользование земельные участки. В период с 2013 г. по 2016 г. им за свой счет и своими силами выстроен жилой дом литер «В,В2» на земельном участке, выделенном ему в собственность и пользование. В связи с тем, что ответчик отказывается давать согласие на узаконение данного жилого дома, он не может оформить право собственность на жилой дом в упрощенном порядке.

Определением суда от 30.01.2017 года, отраженным с протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Таганрога.

13.03.2017 года производство по делу прекращено в части сохранения самовольно возведенных строений, в связи с отказом истца от части исковых требований.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, телеграммой.

Согласно положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

О судебных заседаниях ответчик извещался судом путем направления ему судебных извещений с уведомлением и телеграммой по адресу его регистрации. Согласно почтовым уведомлениям, судебные извещения не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО2

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика приглашена адвокат Мартынова Е.В. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика – Администрации г.Таганрога, в судебном заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 22.06.2013 года, ФИО1 является собственником 14/25 долей, а ФИО2 – 11/25 долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Также, по указанному адресу ФИО1 принадлежит летняя кухня литер «О» и комната общей площадью 27,2 кв.м. (л.д.24-26).

Согласно заочному решению Таганрогского городского суда от 04.08.2009 года земельный участок и домовладения по адресу: 

<

адрес> были разделены между собственниками ФИО4 и ФИО2 (л.д.19-21).

Согласно кадастровому паспорту, земельный участок по адресу: 

<

адрес> предназначен для эксплуатации жилого дома (л.д.48-49).

На территории указанного земельного участка ФИО1 был самовольно возведен жилой дом литер «В», что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 12.06.2016 года, согласно которому разрешительные документы на возведение жилого дома литер «В» не предоставлены, общая площадь жилого дома литер «В» 82,2 кв.м., в том числе жилая – 34,1 кв.м. (л.д. 8-18). 

Согласно заключению специалиста Центра Строительно-технической судебной экспертизы ФИО5, жилой дом литер «В,В1» соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не влияет на целостность рядом расположенных строений и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что жилой дом литер «В,В1», расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведен на земельном участке, находящемся в пользовании истца, создан без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Таганрога о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «В,В1» общей площадью 82,20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.03.2017 г.