УИД 04RS0006-01-2023-000218-12

Дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 06 июля 2023 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Далбановой Е.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя - Баяртуева Ч.Е., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петуховой О.А.,

при секретаре Жамсарановой Д.Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от 21.12.2015, вступившим в законную силу 12.01.2016, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 27.04.2022, вступившим в законную силу 12.05.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ст.116.1 УК РФ за угрозу убийством и нанесение побоев в отношении М. и подвергнут наказанию в виде лишения свободы условно на срок 

<

данные изъяты> с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>, которое последним до настоящего времени не отбыто. 

Игнорируя данное обстоятельство, 03.02.2023 около 15 часов 30 минут у ФИО1, осознававшего, что он ранее был осужден за преступления, совершенные с применением насилия и находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, на почве возникших личных неприязненных отношений к М., находившейся там же, возник прямой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли, а также на угрозу убийством в отношении М. 

Реализуя свой возникший прямой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, будучи ранее осужденным за аналогичное деяние, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев, причинения физической боли и морального вреда М., и желая их наступления, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, нанес два удара кулаком правой руки в область лица М., сидящей на стуле за кухонным столом, причинив ей физическую боль, после чего схватил последнюю за одежду, и с силой потянув на себя, уронил ее на пол, которая при падении ударилась об пол грудью, также причинив ей физическую боль. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание М., ФИО1, находясь там же и в то же время, схватил правой рукой за горло лежащую на полу М., и придавливая к полу, перекрывая тем самым ей доступ к воздуху, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил М. телесные повреждения: вокруг правого глаза кровоподтек; на волосистой части головы в лобной области справа кровоподтек; в щечной области справа кровоподтек; на передней поверхности грудной клетки в области грудины ссадина; на передней поверхности грудной клетки на уровне 3 межреберья слева кровоподтек, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

В сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО1, выраженное в нанесении побоев, его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, М. высказанную угрозу убийством восприняла реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Петухова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая М. на слушание дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с особым порядком рассмотрения дела, наказание оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемые деяния относятся к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие гособвинителя и потерпевших, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются:

- по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого. Согласно исследованным материалам, ФИО1 

<

данные изъяты> администрацией и УУП характеризуется отрицательно (л.д.68, 69, 72, 73).

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее неоднократно судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

Совершенные ФИО1 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим преступлениям, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, чем активно способствовал расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>, отсутствие претензий у потерпевшей, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть назначено меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако в данном случае, с учетом данных о личности ФИО1, таких оснований суд не усматривает. 

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступлений по обоим преступлениям в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательство того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указание в описании преступного деяния совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным доказательством для признания отягчающим обстоятельством. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, против личности, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, относящиеся к категории преступлений против личности, суд приходит к выводу о достижении целей наказания при назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде ограничением свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По тем же основаниям суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом наказание суд назначает по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей.

Поскольку инкриминируемые преступления были совершены ФИО1 до осуждения по приговору от 20.02.2023, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства и гражданский иск по делу отсутствуют.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, в порядке ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Еравнинский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счет федерального бюджета, освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства.

Судья Е.В.Далбанова 

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 29 августа 2023г. приговор Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 06 июля 2023г. в отношении ФИО1 изменен:

Из его описательного- мотивировочной части исключить решение суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 2 ст.116.1 УК РФ – рецидив преступлений и назначенное наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить до 4 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.02.2023 окончательно назначить 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, об исчислении срока отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, о зачете срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 6 июля 2023 года до вступления в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20.02.2023 с 20.02.2023 до 06.07.2023.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.