Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Плетнева Н.И., ФИО1

защитника Мохирева Ф.А.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в мае 2018 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Челябинска с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в программе обмена информации «Vipole».

В осуществление своего совместного преступного умысла в указанный период, посредством общения в программе «Vipole», вышеуказанные соучастники распределили между собой роли, согласно которым, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2 согласно отведенной роли осуществляло «закладки» с не расфасованным наркотическим средством на территории Челябинской области, и в дальнейшем в программе обмена информации «Vipole» отправляло сведения о «закладке» наркотического средства ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц. ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив в программе обмена информации «Vipole» переданные неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сведения о «закладке» с наркотическим средством, согласно отведенной ему роли, должен был взять не расфасованную «закладку» с наркотическим средством, осуществить фасовку наркотического средства по адресу своего проживания: 

<

адрес>, и в дальнейшем разложить полученное расфасованное наркотическое средство в качестве «закладок» на территории г. Челябинска с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, сообщив при этом адреса «закладок» неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в программе обмена информации «Vipole». Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при получении сведений о «закладках» с наркотическим средством от ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО2, согласно отведенной роли должно было подыскать покупателей наркотического средства и перевести ФИО2 часть денежных средств, полученных от реализации наркотического средства на банковскую карту. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил в программе обмена информации «Vipole» информацию от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о месте нахождения наркотического средства, предназначенного к незаконному сбыту на территории г. Челябинска, а именно в земле за бетонной опорой линии электропередач, расположенной по координатам «

<

данные изъяты>» в программе Google Карты в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и согласовано, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в земле за бетонной опорой линии электропередач, расположенной по координатам «

<

данные изъяты>» в программе Google Карты в 

<

адрес>, взял, то есть незаконно приобрел с целью последующего сбыта один сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе - производное N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 80,52 грамма, и принес в 

<

адрес>, где с целью последующего сбыта, часть наркотического средства содержащего в своем составе - производное N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон) расфасовал в 47 полиэтиленовых пакетиков, общей суммарной массой не менее 11,59 грамма, семь из которых завернул в изоляционную ленту, а 40 оставил в полиэтиленовых пакетиках, а оставшуюся часть наркотического средства, суммарной массой 68,93 грамма, расфасовал в два полиэтиленовых пакета и незаконно хранил в 

<

адрес> с целью осуществления дальнейшей фасовки и незаконного сбыта наркотического средства. Тем самым, ФИО2 создал себе условия для последующего сбыта данного наркотического средства посредством размещения пакетиков в различных тайниках на территории г. Челябинска. 

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО2 согласно отведенной роли ДД.ММ.ГГГГ до 21:30 передвигался по территории 

<

адрес> с целью осуществления «закладок» с наркотическим средством, осуществляя тем самым незаконное хранение и перемещение ранее приобретенного наркотического средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства путем «закладок». 

Однако довести свой преступный умысел до конца и незаконно сбыть наркотическое средство, соучастники не смогли, так как ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 у 

<

адрес> ФИО3 задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и наркотическое средство, находящееся при ФИО3, а также по месту его проживания, изъято.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:08 до 22:39 в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в кабинете 

<

адрес> сотрудниками полиции в левом верхнем наружном кармане куртки надетой на ФИО2 были обнаружены и изъяты 7 свертков из изоляционной ленты, внутри которых находились полиэтиленовые пакетики с веществом, и в сумке, находившейся при ФИО2, обнаружены и изъяты 40 полиэтиленовых пакетиков с веществом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное – N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ из 7 свертков составляет 1,58 грамма. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в веществах из 7 свертков, представленных на экспертизу содержится производное – N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 1,51 грамма. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в 40 полимерных пакетиках, представленных на экспертизу содержится производное – N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 10,01 грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18:10 до 19:00 в ходе обыска проведенного по адресу проживания ФИО2 в 

<

адрес> обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества содержат производное – N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 68,93 грамма.

Таким образом, суммарная масса наркотического средства изъятого у ФИО2 в ходе производства личного досмотра и обыска по месту проживания составляет 80,52 грамма.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что проживал с другом по адресу: 

<

адрес>, снимали квартиру. В день задержания утром пошел на улицу для того, чтобы сделать «закладки» и его задержали. В одном из приложений ему предложили работу - делать закладки, пообещали платить по 300 рублей за одну «закладку». Ему необходимо было фотографировать место закладки и отправлять с описанием на телефон. Он согласился, получил наркотические средства, дома расфасовал их по пакетикам, пользовался весами для фасовки. Получилось около 47 пакетиков, сделал несколько закладок и его задержали, отвезли на Тернопольскую и там произвели личный обыск. Пакетики изъяли из сумки и из кармана куртки. Следователю он все рассказал, показал место откуда забрал наркотическое вещество в 

<

адрес>. Дома у него изъяли еще 2 пакета, изоленту, весы. Наркотические средства он не употреблял. В ходе предварительного следствия обращался с заявлением о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, но ему было отказано. Отработал таким образом 1 месяц, получил около 80000 рублей, оплатил долг за съем жилья, купил продуктов, и заплатил за учебу. Понимал, что указанная работа незаконная, что это преступление, но не знал, что предусмотрены такие большие сроки наказания. Устроился на данную работу так как с деньгами были проблемы, работал и кассиром и грузчиком, но там его обманывали, не платили. Лично покупателей наркотических средств он не искал, должен был только расфасовать, разложить, и отправить фото. Лично с лицом, которое ему предоставило работу и оплачивало ее, он не встречался. Деньги получал на киви кошелек, потом выводил на свою карту. Планировал бросить этим заниматься, в течении недели не выходил с лицом предоставившим работу на связь. Потом указанное лицо попросило его срочно сделать и он согласился, так как опять не было денег.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями свидетеля Х.И.И., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимого он ранее видел. ДД.ММ.ГГГГ он с другом Ю.Т.М. шли из магазина, сотрудники полиции попросили их быть понятыми, они согласились. Прошли в Управления по борьбе с наркотиками. Когда зашли в кабинет, увидели данного молодого человека – подсудимого ФИО2. Им разъяснили права, попросили внимательно следить за всеми действиями. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов и веществ, ФИО4 сообщил, что в кармане у него имеются пакетики, в сумке также имеются пакетики. Свертки изымали из куртки и из сумки, всего более 40 штук, часть из них была перемотана изолентой, также были обнаружены сотовый телефон и банковские карты. Сотрудники по поводу досмотра составили протокол, он все прочитал и подписал его. Все, что было обнаружено, было указано в протоколе. Давление на подсудимого не оказывалось, тот сам добровольно все пояснял, замечаний не было. Так, ФИО2 говорил, что в изъятых свертках наркотик, что он его приобрел для последующего сбыта, сам фасовал его и должен был раскладывать в тайники. Кроме того, у ФИО2 были сделаны смывы с рук и взят образец слюны, по данному факту также составлялся протокол, в котором он расписался;

- показаниями свидетеля Ю.Т.М., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимого ФИО2 он видел в июне 2018 года. Они шли с другом Х.И.И. из магазина «Пятерочка», к ним подъехали сотрудники полиции и попросили быть понятыми, они согласились. В ходе досмотра подсудимого было обнаружено около 40 пакетиков с наркотическими веществами, свертки были в одежде и сумке. Также был изъят телефон, банковские карты. Жалоб от ФИО2 никаких не поступало, все было добровольно. Составлялся протокол, он все читал и подписал, в протоколе все было отражено верно. В ходе досмотра ФИО2 сотрудникам полиции пояснил, что указанные свертки у него для того, чтобы сделать «закладки». Также ФИО2 были сделаны смывы с рук и у него получен образец слюны, по поводу чего был составлен протокол, который также все подписали. Какого-либо давления на ФИО2 сотрудниками полиции не оказывалось, он сам добровольно все рассказывал;

- показаниями свидетеля Х.М.Ф., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области, в его обязанности входит выявление преступлений. В июне 2018 года им поступила оперативная информация в отношении ФИО2 о том, что тот занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». ФИО2 был ими задержан ДД.ММ.ГГГГ и доставлен в УНК ГУ МВД России по Челябинской области, в тот день ФИО2 не успел ничего разложить. При проведении личного досмотра в кармане куртки было обнаружено 7 свертков перемотанных изолентой, и в сумке, находящейся при ФИО2 40 гриппер – пакетиков. Перед проведением досмотра на вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО2 ответил, что при нем имеются запрещенные предметы, пояснил, что их ему нужно было разложить на территории г. Челябинска. Также в ходе досмотра был изъят сотовый телефон и банковские карты. В телефоне содержалась переписка в приложениях, касающаяся сбыта наркотических средств. Также им был опрошен ФИО5, который добровольно пояснил, как он начал заниматься сбытом наркотических средств и свою роль при этом, пояснил, что стал этим заниматься, так как ему не хватало денег. Также ФИО2 хотел оказать содействие в раскрытии преступлений, связанных с незаконного оборота наркотиков, предоставлял абонентский номер, но причастность указанного человека не была установлена; 

- показаниями свидетеля Р.В.М., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, он проживает совместно с Т.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Т.Н.А. находился дома. В вечерний период времени, около 18:00 позвонили в звонок квартиры, он открыл дверь. На лестничной площадке находились сотрудники полиции, которые попросили его и Т.Н.А. побыть понятыми при производстве обыска в квартире задержанного. Он и Т.Н.А. согласились. От следователя ему стали известны анкетные данные задержанного ФИО2 Следователь разъяснил, что по месту проживания ФИО2 будет проведен обыск, а именно в 

<

адрес>. Следователем был разъяснен порядок производства обыска, права и обязанности участвующих лиц. Следователем ФИО2 был задан вопрос, имеется ли в квартире предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, наркотические средства. ФИО2 пояснил, что в комнате двухкомнатной квартиры имеются наркотики. После чего, участвующие лица прошли в квартиру, ФИО2 указал, что в комнате, расположенной по коридору в ящике стола имеется наркотик. В ходе производства обыска, а именно в ящике компьютерного стола был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы оклеены фрагментом листа с оттиском печати, на котором они расписались. Также в данном ящике были обнаружены три мотка изоляционной ленты, полимерные пакетики в большом количестве, вышеуказанные предметы упакованы аналогичным способом. Также на тумбе, расположенной у компьютерного стола были обнаружены электронные весы, упакованы аналогичным образом. В дальнейшем по окончанию производства обыска, был составлен протокол обыска, в котором был отражен порядок производства обыска и изъятое, замечаний и заявлений не поступило (том №, л.д.69-71);

- рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Челябинской области Х.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» у 

<

адрес> задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом светлого цвета перемотанные липкой лентой синего цвета, вещество предположительно является наркотическим средством, данные свертки ФИО2 хранил с целью дальнейшего сбыта (том №, л.д. 24);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:08 до 22:39 по адресу: 

<

адрес> досмотрен ФИО2 В левом верхнем наружном кармане куртки надетой на ФИО2 обнаружено семь свертков перемотанных изоляционной лентой. В левом наружном кармане куртки надетой на ФИО2 обнаружен сотовый телефон «Xiaomi» ИМЕЙ: №, №, сим – картой №. В левом внутреннем кармане куртки надетой на ФИО2 обнаружена банковская карта «CreditEuropeBank» № на имя TatyanaShontar. В левом заднем кармане брюк надетых на ФИО2 обнаружена банковская карта Сбербанк № на имя LevShontar. В большом отсеке сумки, находившейся при ФИО2 обнаружена изоляционная лента. В кармане отсека сумки, обнаружено 40 гриппер – пакетов с веществом. Вышеуказанные предметы изъяты (том №, л.д. 29-30);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у ФИО5 были получены смывы с рук, образец слюны (том №, л.д. 31);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которой в состав веществ изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 входит производное N –метилэфедрона – PVP(? – пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 0,22 г., 0,21 г., 0,23 г., 023 г., 0,24 г., 0,23 г., 0,22 г. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,01 г. Веществ (том №, л.д. 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в веществах изъятых в ходе личного досмотра ФИО2 содержится производное N –метилэфедрона – PVP(? – пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса веществ составляет 0,21 г., 0,20 г., 0,22 г., 022 г., 0,23 г., 0,22 г., 0,21 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. Веществ (том №, л.д. 41-42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому в 40 полимерных пакетиках, представленных на экспертизу содержится производное – N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 10,01 грамма (том №, л.д. 47-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому на ватных дисках из пакетов с пояснительными надписями: «Пакет № - Смыв с правой руки ФИО2» (пакет№), «Пакет № - смыв с левой руки ФИО2» (пакет №) присутствуют следовые количества производного N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам (том №, л.д. 53-54);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому в период с 18:10 до 19:00 проведен обыск по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе производства обыска установлено, что квартира двухкомнатная. ФИО2 пояснил, что его комната прямо по коридору слева. ФИО2 пояснил, что в комнате в верхнем ящике компьютерного стола имеется наркотик - «соль». Так, в ходе обыска в верхнем ящике стола, расположенном слева от входа в комнату обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, гриппер – пакет с порошкообразным веществом, полимерный пакет с порошкообразным веществом, все изъято и упаковано. Также, в данном ящике стола были обнаружены и изъяты два мотка изоляционной ленты синего цвета, не распакованные, один начатый моток изоляционной ленты черного цвета, три упаковки с гриппер – пакетами, размерами 4х6 см., и одна упаковка 8х10 см. Слева от компьютерного стола находится тумба, на которой обнаружены и изъяты электронные весы (том №, л.д.65-66);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому на поверхностях весов, представленных на экспертизу содержатся следовые количества производного N – метилэфедрона – PVP(?-пиролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам (том №, л.д.72-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому представленные на исследование вещества содержат производное N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса частично раскрошившегося кристаллического вещества из полимерного пакета - гриппер составляет 1,53 г., а масса порошкообразного вещества из полимерного мешка, составляет 67,40 г., что суммарно составляет 68,93 г. (том №, л.д. 78-79);

- заключением эксперта № М/Э-759 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому на пакете – гриппер (объект №) обнаружен эпителий, исследованием ДНК установлено, что эпителий произошел от ФИО5 На пакетах 1,2 (объекты №№,3) обнаружены следы эпителия. Установить генетические признаки эпителия на пакетах из полимерного материала (объекты №№,3) не представилось возможным, вероятно из – за высокой степени деградации ДНК или низкой концентрации ДНК объектов (том №, л.д. 90-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены: сейф – пакет №, в котором находятся: фрагменты липкой полимерной ленты синего цвета; семь полимерных пакетов с пазовыми застежками по горловине, внутри каждого пакета находится порошкообразное вещество белого цвета, вещества из семи полимерных пакетов содержащие производное N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам; сейф-пакет №, в котором находятся 40 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с пазовыми застежками по горловине, с порошкообразным веществом белого цвета, вещества из сорока полимерных пакетов содержат производное N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам; бумажный конверт (почтовый), на котором имеется надпись «Пакет №- контрольный тампон», бумажный конверт (почтовый), на котором имеется надпись «Пакет № - смыв с правой руки ФИО2», бумажный конверт (почтовый), на котором имеется надпись «Пакет № 3 - смыв с левой руки ФИО2»; весы, на поверхностях которых содержатся следовые количества производного N – метилэфедрона - PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам; пустые прозрачные полимерные мешки, бесцветный прозрачный полимерный пакет – «гриппер» с частично раскрошившимся кристаллическим веществом светло – бежевого цвета, три бесцветных прозрачных полимерных мешка вложенных один в другой во внутреннем из которых находится порошкообразное вещество белого цвета (том №, л.д. 98-106);

- рапортом оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Х.М.Ф., оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому проведено ОРМ «Наведение справок» в отношении ФИО2 с использованием принадлежащего последнему сотового телефона «Xiaomi». Из анализа переписки установлено, что ФИО2 является «закладчиком» наркотических средств, в файловой системе телефона обнаружены фотографии, подтверждающие причастность ФИО2 к сбыту наркотических средств. Сделаны скриншоты (том №, л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены: «сшивка» предоставленная на 229 листах фото-таблицы к мобильному телефону марки «Xiaomi», принадлежащего обвиняемому ФИО2, из которой следует, что через мобильный телефон марки «Xiaomi» ФИО2 осуществлял преступную деятельность; сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; две банковские карты «Сбербанк России» на имя ФИО2 и «КредитЕвропаБанк» на имя Ш.Т.В.; бумажный конверт, в котором находится образец слюны ФИО2; рулон черной изоляционной ленты, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; два рулона изоляционной ленты синего цвета, рулон изоляционной ленты черного цвета, гриппер – пакеты, изъятые в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> (том №, л.д. 113-126, том №, л.д. 1-229).

Также по ходатайству стороны защиты в ходе судебного заседания были допрошены: 

- свидетель Ш.Т.В., которая показала, что ФИО2 приходится ей сыном. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны: помогал ей, закончил школу, сам изъявил желание заняться баскетболом, имеет награды и грамоты, всегда ездил на соревнования. Он всегда здоровался, всегда спросит, кому и чем помочь, мамы друзей его очень хорошо знают, всегда помогал. Никогда ни в чем замечен не был, наркотические средства он не употреблял, занимался спортом, не курил и не пил вообще. Он поехал поступать в техникум, поступил на бюджет после окончания 9 классов, с 2015 года он живет в Челябинске, сначала жил в общежитии, говорил, что ему мешали заниматься, затем с другом стали снимать квартиру, где он жил в течении полутора лет. Ей известно, что он подрабатывал грузчиком. Она не приезжала и не навещала его в г. Челябинск, он сам к ним постоянно приезжал. Денег лишних у них никогда не было. Он получал стипендию, которая была небольшая. Она помогала ему деньгами, в том числе на оплату жилья. Она и не могла подумать, что он таким занимается, думает, что он просто хотел ей помочь, так как у них туго и с работой и с деньгами. Сейчас ФИО2 раскаивается;

- свидетель З.Т.А., которая показала, что является бабушкой ФИО2 Учился он хорошо, помогал ей всегда в саду, спортом занимался, плохого ничего не может сказать, не видела, чтобы он даже спиртное употреблял. Со здоровьем у него все хорошо. С отцом ФИО2 не общается, воспитывается ею и дочерью Ш.Т.В.

Также в ходе судебного заседания судом были исследованы:

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был задержан в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в 09:20, с задержанием был согласен (том №, л.д.76-80);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признано: наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 1,37 г. упакованное в сейф – пакете №; наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 9,61 г., упакованное в сейф – пакете №; смыв с левой руки ФИО2, смыв с правой руки ФИО2, на которых имеются следовые количества производного N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), контрольный тампон; электронные весы, на которых имеются следовые количества производного N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон); наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 68,91 г. (том №, л.д.107-108);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признано: рулон черной изоляционной ленты, образец слюны ФИО2, два рулона изоляционной ленты синего цвета, рулон изоляционной ленты черного цвета, гриппер – пакеты, сотовый телефон марки «Xiaomi» (том №, л.д.1);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признано: сведения из социальных месенджеров, используемых ФИО2, банковские карты «Сбербанк России» и «КредитЕвропаБанк» (том №, л.д. 4).

Также в ходе судебного заседания исследованы: диски, содержащие сведения о движение денежных средств по счету «Сбербанк России» и «Киви-кошельку», которыми пользовался ФИО2 (том №, л.д. 57-58). 

Кроме того, в ходе судебного заседания исследованы иные материалы уголовного дела, в том числе содержащие сведения о проведении оперативно – розыскных мероприятий, характеризующий материал на подсудимого.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения обвинение в части совершения ФИО2 двух самостоятельных преступлений. Факт того, что приготовленное к сбыту наркотическое средство хранилось в разных местах: непосредственно при ФИО2 в его сумке и предметах одежды и по месту его проживания не является достаточным основанием для квалификации действий подсудимого, как совершившего два преступления. В ходе судебного заседания установлено, что все изъятое в ходе предварительного следствия наркотическое средство имеет один состав, было приобретено ФИО2 одномоментно и все последующие действия ФИО2 охватывались единым умыслом, направленным на сбыт указанного наркотического средства. Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что ФИО2 успел сделать «закладки» указанного наркотического средства, непосредственно из мест «закладок» наркотическое средство не изымалось.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимым совершено одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает повторную квалификацию действий ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации излишней и исключает ее.

Суд соглашается с мнением государственного обвинения и исключает из объема обвинения ФИО2 признак совершения преступления с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку при непосредственной передаче наркотического средства потребителю использование электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не производилось, сведения об этом в материалах дела отсутствуют.

Использование соучастниками преступлений сети «Интернет» для связи между собой и обмена информацией не является основанием для вменения указанного квалифицирующего признака.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает вину ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказанной. 

Как видно из исследованных судом доказательств, и это не отрицается самими подсудимыми, ФИО2 приобрел наркотическое средство, которое расфасовал и хранил в целях незаконного сбыта.

В судебном заседании признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в полном объеме. ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласованно. Сговор между соучастниками имел место до начала совершения преступления. 

Кроме того, оценивая действия подсудимого ФИО2 в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает, что виновный осознавал, что совершает указанные в диспозиции ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконные действия (сбыт) с наркотическими средствами в крупном размере, и желал их совершить. Об умысле именно на сбыт наркотического средства в крупном размере свидетельствует размер изъятого по делу наркотического средства, превышающий установленный законодательством минимальный размер наркотического средства – производного – N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), массой 80,52 грамма– квалифицируемый как крупный, изъятие упаковочного материала, сами действия подсудимого ФИО2 Подсудимый действовал противоправно и умышленно, однако совместный умысел ФИО2 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 осуществлял, поскольку намеревался передавать наркотическое средство в крупном размере посредством «закладок», что подтверждается показаниями самого ФИО2 и оглашенными материалами дела.

Вместе с тем, как видно из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний самого подсудимого, свидетелей наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В этой ситуации умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку приготовленное к последующему сбыту наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество содержит производное – N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ из 7 свертков составляет 1,58 грамма. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в веществах из 7 свертков, представленных на экспертизу содержится производное – N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 1,51 грамма. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в 40 полимерных пакетиках, представленных на экспертизу содержится производное – N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 10,01 грамма. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества содержат производное – N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 68,93 грамма.

Согласно Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее производное N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), является наркотическим средством.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества 80,52 грамм, содержащего производное N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон) составляет крупный размер.

Суд считает, что действия ФИО2 не были каким-либо образом спровоцированы правоохранительными органами, поскольку у подсудимого уже был независимо от инициативы сотрудников полиции сформирован умысел на совершение сбыта наркотического средства, что подтверждается легализованными материалами оперативно-розыскной деятельности в той части, что правоохранительным органам из оперативных источников уже было известно о ФИО2, именно как о сбытчике наркотических средств.

Данные выводы суд строит на показаниях свидетеля Х.М.Ф., из которых следует, что сотрудники полиции знали, что ФИО2 занимаются сбытом наркотических средств.

Суд признает все последующие действия сотрудников полиции мероприятиями по проверке оперативной информации с целью выявления и пресечения преступлений и соответствующими требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». То есть, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий принимаются судом как достоверные и допустимые доказательства.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана и полностью подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), чистосердечное признание, содержащееся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.34-35), положительные характеристики, состояние здоровья ФИО2 

Суд также учитывает, что на стадии предварительного расследования ФИО2 заявлялось ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, учитывает положения ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующие при назначении наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, и считает возможным, при назначении ФИО2 наказания, применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание особую тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем считает, что наказание ФИО2 возможно избрать только в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения, при назначении ФИО2 наказания, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так же как и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ и изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд не усматривает.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 1,37 г. упакованное в сейф – пакете №, наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 9,61 г., упакованное в сейф – пакете №, смыв с левой руки ФИО2, смыв с правой руки ФИО2, на которых имеются следовые количества производного N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), контрольный тампон, электронные весы, на которых имеются следовые количества производного N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 68,91 г., рулон черной изоляционной ленты, образец слюны ФИО2, два рулона изоляционной ленты синего цвета, рулон изоляционной ленты черного цвета, гриппер – пакеты - на основании п.п.1, 2, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению; сведения из социальных месенджеров, используемых ФИО2 - на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Xiaomi», банковские карты «Сбербанк России» и «КредитЕвропаБанк» - на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период предварительного и судебного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. 

Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать по правилам, установленным ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 1,37 г. упакованное в сейф – пакете №; наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 9,61 г., упакованное в сейф – пакете №; смыв с левой руки ФИО2, смыв с правой руки ФИО2, на которых имеются следовые количества производного N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), контрольный тампон; электронные весы, на которых имеются следовые количества производного N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон); наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – PVP(?-пирролидиновалерофенон), суммарной массой 68,91 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); рулон черной изоляционной ленты, образец слюны ФИО2, два рулона изоляционной ленты синего цвета, рулон изоляционной ленты черного цвета, гриппер – пакеты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить;

сведения из социальных месенджеров, используемых ФИО2 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон марки «Xiaomi», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть ФИО2;

банковские карты «Сбербанк России» и «КредитЕвропаБанк», находящиеся в материалах уголовного дела – вернуть ФИО2 и Ш.Т.В. соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>